Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2019 г. материал по иску Иванова А. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете пенсии, понуждении к действиям,

по частной жалобе истца Иванова А.Н.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковое заявление Иванова А. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете пенсии, понуждении к действиям возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истец обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии, на который в <Дата> получил отказ. Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.05.2015 исковые требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд удовлетворены, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.11.2015 решение суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения. Между тем пенсию истец получил только <Дата>. При этом из пояснений сотрудника Пенсионного фонда ему стало известно, что при назначении пенсии не было учтено наличие несовершеннолетних детей и ребенка, который находился на иждивении после достижения им 18-летнего возраста (студент ВУЗа), а также не был учтен трудовой стаж до <Дата>. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика при начислении пенсии учесть его стаж работы до <Дата> в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; обязать ответчика при начислении пенсии учесть несовершеннолетних детей и ребенка, который находился на иждивении после достижения им 18-летнего возраста (студент ВУЗа): сына И.Г.А, (<Дата> г.р.), дочь И.Е.А. (<Дата> г.р.); сына И.Д.А. (<Дата> г.р.); обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного стажа работы и несовершеннолетних детей, а также ребенка, который находился на иждивении после достижения им 18-летнего возраста с <Дата>. то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии (л.д. 1-2).

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.03.2019 исковое заявление Иванова А.Н. возвращено на основании п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 29).

В частной жалобе истец Иванов А.Н. просит постановленное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие у судьи оснований для возвращения иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что получив 09.01.2019 определение судьи об оставлении искового заявления без движения, в установленный в нем срок 14.01.2019 через электронный портал в адрес Центрального районного суда г. Читы им были направлены соответствующие документы во исполнение указаний судьи. При этом согласно данным официального сайта суда, указанные документы 15.01.2019 были зарегистрированы и переданы судье (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.

Как следует из представленного материала определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.03.2019 исковое заявление Иванова А.Н. к УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете пенсии, понуждении к действиям возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 14).

При этом, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, заявленные требования четко не сформулированы, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, подтверждающие факт обращения в Пенсионный фонд и факт соответствующего отказа (л.д. 5-6).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, мотивы, по которым судья оставил исковое заявление Иванова А.Н. без движения, не соответствуют представленным материалам и требованиям закона.

Так, соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Между тем, давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Все вопросы относительно уточнения исковых требований и фактических обстоятельств, а также круг лиц, участвующих в деле, подлежат выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

Разрешение вопроса о том, какие доказательства следует представить истцу в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают заявленные им требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

При этом непредоставление истцом доказательств обращения в компетентный орган и наличие соответствующего решения по указанному обращению само по себе не препятствует принятию иска, так как такие доказательства могут быть представлены на стадии подготовки и рассмотрения дела, а наличие либо отсутствие необходимых доказательств учитывается судом при вынесении решения по делу (ст. ст. 56, 57, 149, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уточнение исковых требований, истребование доказательств, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и непосредственно в судебном заседании.

В силу положений процессуального закона проверка правильности сформулированных требований, наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Оставляя исковое заявление без движения, судья вышеуказанные положения закона не учел, в связи с чем Иванов А.Н. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что повлекло за собой необоснованное возвращение искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено Ивановым 09.01.2019 (л.д.12). При этом 14.01.2019 во исполнение указаний судьи, изложенных в названном определении, через электронный портал Центрального районного суда г. Читы истцом в установленный срок были направлены следующие документы: заявление об уточнении требований, ответ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 08.04.2016.

Между тем, данный факт своего отражения в определении судьи не нашел, оценка указанным обстоятельствам дана не была.

Приведенные выше обстоятельства также свидетельствуют о необоснованном возвращении судьей искового заявления Иванова А.Н. на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Иванова А.Н. направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2019 г. отменить.

Исковое заявление Иванова А. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете пенсии, понуждении к действиям направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Погорелова

Е.В. Чайкина