Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 марта 2022 года об отказе в принятии заявления ФИО4 об установлении факта тождества личности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества личности ФИО2 , указанного в повторном свидетельстве о рождении № и его – ФИО1 , что необходимо ему для смены фамилии, поскольку он желает носить полное имя ФИО2 .

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 30 марта 2022 года в принятии указанного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 оглы просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

ФИО1 в порядке особого производства подано заявление об установлении тождества своей личности в паспорте и в повторном свидетельстве о рождении, а именно: ФИО1 , , и ФИО2 , , указанного в повторном свидетельстве о рождении №.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление тождества лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, факт установления тождества личности не подлежит установлению в порядке особого производства, так как отсутствуют необходимые условия для установления данного факта, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм процессуального права, а потому, не являются основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит определение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 марта 2022 года законным и обоснованным, не противоречащим положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены указанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья