Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежпродинторг», Полшкову Дмитрию Валентиновичу, Шепелевой Ирине Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «СвежовЪ» о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании задолженности.

по апелляционной жалобе Полшкова Дмитрия Валентиновича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2015 года

(судья Манькова Е. М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» в лице Воронежского филиала обратился в суд с иском к ООО «Воронежпродинторг», ФИО1, ФИО2, ООО «СвежовЪ» о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ОАО) и ООО «Воронежпродинторг» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого заемщику предоставлялась кредитная линия в сумме 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 12 % годовых при условии возврата транша в срок не более 30 календарных дней с момента выдачи, в размере 12,5 % годовых при условии возврата транша в срок не более 60 календарных дней с момента выдачи, в размере 13 % годовых при условии возврата транша в срок не более 90 календарных дней с момента выдачи.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена следующая плата за кредит: в размере 19,5 % годовых при условии возврата транша в срок не более 30 календарных дней с момента выдачи, в размере 20% годовых при условии возврата транша в срок не более 60 календарных дней с момента выдачи, в размере 20,5% годовых при условии возврата транша в срок не более 90 календарных дней с момента выдачи.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая плата за кредит: в размере 17,5 % годовых при условии возврата транша в срок не более 30 календарных дней с момента выдачи, в размере 18 % годовых при условии возврата транша в срок не более 60 календарных, дней с момента выдачи, в размере 18,5% годовых при условии возврата транша в срок не более 90 календарных дней с момента выдачи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства с ФИО1 -№-ДП-0012/14 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 - №-ДП-0012/14 от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СвежовЪ» - №-ДП-0012/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители приняли на себя обязательство солидарно, в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (ОАО) добросовестно выполнил обязанность перед заемщиком, предоставляя ему денежные транши в сумме, указанной в поступающих в банк заявлениях, путем перечисления на текущий счет, тогда, как заемщик ООО «Воронежпродинторг» допустило нарушение обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив промежуточные сроки возвращения транша.

По истечении срока предоставления транша ООО «Воронежпродинторг» денежные средства не возвратило.

В результате ни основной долг, ни срочные, ни повышенные проценты, ни пени в полном объеме не уплачены.

Проводимые процедуры по внесудебному урегулированию спора, не принесли результатов, обязательство заемщика по кредитному договору остается неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 15 662 506 рублей 16 копеек, из них: 14 998 929 рублей 13 копеек - сумма основного долга; 663 550 рублей 07 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами; 26 рублей 96 копеек - пеня.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (ОАО) и ООО «Воронежпродинторг» был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в рублях Российской Федерации на условиях срочности, платности возвратности, а именно кредитную линию в сумме 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 12 % годовых при условии возврата транша в срок не более 30 календарных дней с момента выдачи, в размере 12,5 % годовых при условии возврата транша в срок не более 60 календарных дней с момента выдачи, в размере 13 % годовых при условии возврата транша в срок не более 90 календарных дней с момента выдачи (п.п. 1.2 кредитного договора).

Как усматривается п.п.З заключёФИО3 кредитного договора, отсчет срока за пользование кредитом, начисление платы за кредит начинаются с даты, следующей за (датой выдачи кредита (Транша) и заканчивается датой его погашения.

Кредит считается выданным с даты списания средств со ссудного счета заемщика и погашенным в день поступления всей суммы задолженности на ссудный счет заемщика.

В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2 и ООО «СвежовЪ» по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно за исполнение ООО «Воронежпродинторг» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ( п.п. 1.2 договора поручительства), поручитель в заключёФИО3 договоре выразил своё безотзывное и безусловное согласие без оформления дополнительного соглашения, отвечать за исполнение обязательств кредитному договору, в том числе и на изменёФИО3 условиях (п.п. а),б) п. 1.3 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, денежные средства в общем размере 14 998 929 рублей 13 копеек были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету, банковскими ордерами (л.д. 83-89, 90-95).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Воронежпродинторг» взятых на себя кредитным договором обязательств по погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ долга с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, у банка в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ и положений заключёФИО3 договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежпродинторг», ФИО1, ФИО2,

«СвежовЪ» банком были направлены досудебные требования о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42,43,44,45).

До настоящего времени данные требования не исполнены.

В целом, на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 662 506 рублей 16 копеек, из них: -14 998 929,13 рублей- сумма совокупного основного долга; 663 550,07 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами; 26,96 рублей - пени.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленный банком расчёт, как надлежащие доказательства наличия непогашенной задолженности у ООО «Воронежпродинторг» по заключёФИО3 договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО1№-ДП-0012/14 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО2№-ДП- 0012/14 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «СвежовЪ» №-ДП- 0012/14 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежпродинторг», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СвежовЪ» о расторжении договора об открытии кредитной линии, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение принятых обязательств ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися с деле доказательствами о направлении апеллянту судебной повестки по указанному им адресу.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от его получения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: