Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «СмолСтройПроект» Тюнина В.Н. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко СМ., объяснения представителей истца конкурсного управляющего ООО «СмолСтройПроект» Тюнина В.Н. и Струкову И.Ю. в поддержание доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СмолСтройПроект», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Ивановой А.Е. о взыскании денежных средств, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с (дата) по (дата) между ООО «СмолСтройПроект» и Ивановой А.Е., от имени которой действовал Иванов М.А., заключены договора на разработку проектной документации, рабочих проектов, поставки строительных материалов на выполнение комплекса работ по проектированию и дальнейшему строительству предприятия автосервиса в районе ..., на принадлежащем Ивановой А.Е. земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №:34. В рамках состоявшихся соглашений Ивановым М.А. в качестве предоплаты по одному из договоров были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства исполнены истцом надлежащим образом и в установленные сроки, однако акты о приемке выполненных работ, акты приема-передачи проектной, рабочей документации заказчиком не подписаны, поставленный товар не оплачен. Совокупная стоимость состоявшихся работ, услуг и поставленных строительных материалов по договорам составила <данные изъяты> руб., которые ответчицей не уплачены. С учетом изложенного, Общество просило взыскать с Ивановой А.Е. в свою пользу: задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты>.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты>.; задолженность по договору №-ССП от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по нему в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда от 08.12.2015 и 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов М.А. и конкурсный управляющий ООО «СмолСтройПроект» Овчинников В.А., соответственно.

Представители истца ООО «СмолСтройПроект» Тюнин В.Н., Струкова И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что по спорным договорам надлежащим ответчиком является Иванова А.Е., а не Иванов М.А., поскольку последний действовал от имени Ивановой А.Е. по доверенности.

Ответчица Иванова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, сведений о своей неявке не представила.

Представитель ответчицы Ивановой А.Е. - Медников Р.Л. исковые требования полагал безосновательными, пояснив, что от Ивановой А.Е. на имя Иванова М.А. была выдана нотариальная доверенность, в соответствии с которой последний имел полное право заключать сделки, подписывать различную документацию. В 2014 году в Ленинском районном суде г. Смоленска по спорным договорам уже рассматривалось гражданское дело, где ответчиком выступал Иванов М.А. и требования по вышеуказанным денежным обязательствам истцом предъявлялись именно к нему. Решением суда заявленные требования были удовлетворены частично и с Иванова М.А. в пользу ООО «СмолСтройПроект» взыскано <данные изъяты> руб., которое фактически исполнено взаимозачетом, поскольку по решению Заднепровского районного суда г. Смоленска присуждено ко взысканию с ООО «СмолСтройПроект» в пользу Иванова М.А. <данные изъяты> руб.

Третье лицо - Иванов М.А., одновременно представлявший интересы ответчицы Ивановой А.Е., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь, что действовал от имени ответчицы на основании доверенности, выданной нотариусом, заключал от ее имени вышеуказанные договоры, сама Иванова А.Е. никаких договоров не подписывала, денежные средства не передавала. Однако фактически действовал в своем интересе, в связи с чем требования Общества ранее предъявлялись к нему и решением Ленинского районного суда г. Смоленска с него в пользу ООО «СмолСтройПроект» взыскано <данные изъяты> руб. Тем самым, в отношении спорных договоров уже было вынесено решение, оно исполнено взаимозачетом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.03.2016 ООО «СмолСтройПроект» в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СмолСтройПроект» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,

должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2014 № 1583-0, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности определяет только истец, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч, 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на вынос существующих хозяйственно - бытовых сетей канализации из-под пятна застройки предприятия автосервиса на объекте, расположенном по адресу: ... (т.1 л.д. 23-28). Срок выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на проектные работы составляет <данные изъяты>. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами (дата) . Акт приема-передачи проектной документации от (дата) Ивановым М.А. не подписан.

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на вынос существующих сетей водоснабжения из-под пятна застройки предприятия автосервиса на объекте, расположенном по адресу: ... выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на проектные работы составляет <данные изъяты>. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами (дата) . Акт приема-передачи проектной документации от (дата) Ивановым М.А. не подписан.

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (генпроектировщик) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать рабочий проект предприятия автосервиса на объект, расположенный по адресу: ... работ составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора - 90 рабочих дней с даты подписания договора. Акт о приеме выполненных работ от (дата) Ивановым М.А. не подписан.

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по выносу сетей водоснабжения и канализации из-под пятна застройки на строительном объекте предприятия автосервиса, расположенного по адресу: ... выполнения работ с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно локального сметному расчету составляет <данные изъяты> руб. Акт о приемке выполненных работ за июнь 2013 на сумму <данные изъяты> руб. подписан сторонами (дата) . Акт о приемке выполненных работ за август 2013 года на сумму <данные изъяты> руб. Ивановым М.А. не подписан.

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить инженерно - геодезические изыскания для составления проектной документации предприятия автосервиса на объекте, расположенном по адресу: ... выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на инженерно-геодезические изыскания составляет <данные изъяты> руб. Смета Ивановым М.А. согласована. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами (дата) .

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на наружные инженерные сети: водоснабжение, ливневая и хозяйственная канализация на объекте станция технического обслуживания автомобилей по адресу: ... выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на проектные работы составляет <данные изъяты> руб. Задание на проектирование дано Ивановым М.А. Акт о приемке выполненных работ от (дата) Ивановым М.А. не подписан.

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на газораспределительную сеть на объекте, расположенном по адресу: ... выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на проектные работы составляет <данные изъяты> руб. Акт о приемке выполненных работ от (дата) и акт о приеме-передаче проектной документации от (дата) Ивановым М.А. не подписаны.

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и Ивановым М.А. (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на наружные инженерные сети: кабельные электросети, освещение территории, сети связи на объекте станция технического обслуживания автомобилей по адресу: ... выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на проектные работы составляет <данные изъяты>. Задание на проектирование подписано заказчиком. Акт о приемке выполненных работ от (дата) и акт приема-передачи проектной документации от (дата) Ивановым М.А. не подписаны.

(дата) между ООО «СмолСтройПроект» (поставщик) и Ивановым М.А. (покупатель) заключен договор №-ССП, по условиям которого поставщик обязуется предоставить строительные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Количество и ассортимент поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор. Поставка товара была произведена в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «СмолСтройПроект» к Иванову М.А. о взыскании денежных средств Ленинским районным судом г. Смоленска 19.05.2014 было вынесено решение, которым исковые требования ООО «СмолСтройПроект» были удовлетворены частично: с Иванова М.А. в пользу ООО «СмолСтройПроект» во исполнение обязательств по договору №-ССП от (дата) взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., во исполнение обязательств по договору №-ССП от (дата) взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., во исполнение обязательств по договору №-ССП от (дата) - денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.; решен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предметом рассмотрения по данному делу являлись вышеуказанные договора, ответчиком выступал Иванов М.А., к которому ООО «СмолСтройПроект» предъявило иск, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявляло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.09.2014 вышеуказанное решение суда отменено и вынесено новое решение, согласно которому с Иванова М.А. в пользу ООО «СмолСтройПроект» взыскано <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных судебных постановлений было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении Иванова М.А., в рамках которого произведен зачет встречных однородных требований (по иску ООО «СмолСтройПроект» к Иванову М.А. о взыскании <данные изъяты> и по иску Иванова М.А. к ООО «СмолСтройПроект» о взыскании <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон -кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из имеющихся в деле документов следует, что вышеуказанные сделки заключались Ивановым М.А., который действовал в своем интересе, денежные средства вносились им от своего имени, в последующем именно с Иванова М.А. за неисполнение обязательств по договорам взысканы в пользу ООО «СмолСтройПроект» денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ивановой А.Е. не возникло обязательств перед ООО «СмолСтройПроект», наличие доверенности от ее имени не порождает для истца последствий прав кредитора по исполненному обязательству.

Предъявив к Иванову М.А. требования о взыскании денежных средств по вышеуказанным сделкам, ООО «СмолСтройПроект» фактически добровольно произвело замену должника в обязательстве, от Иванова М.А. и Ивановой А.Е. каких-либо претензий по данному вопросу не поступало. В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2014 исполнено, процессуальный интерес кредитора отсутствует. При наличии разногласий между должниками по вопросу принадлежности возникших обязательств, требования подлежат рассмотрению в порядке регрессного иска.

Применительно к возникшей ситуации решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2014 не обладает свойствами преюдиции, однако оно является одним из доказательств, на основании которых суд пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, они проверялись судом и получили надлежащую оценку, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и являются попыткой оспорить ранее состоявшиеся по делу судебные акты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «СмолСтройПроект» Тюнина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: