Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда от 20 февраля 2015 года, по которому ФИО1, подлежащий депортации, помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми (с местом дислокации в <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> на срок три месяца.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., представителя УФМС России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о помещении ФИО1, лица без гражданства, подлежащего депортации на основании решения УФМС России по Республике Коми от 15.12.2014 года, до исполнения решения о депортации в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми (с местом дислокации в <Адрес обезличен>).

В обоснование требований указано, что 09.07.2014 года Министерством юстиции РФ принято распоряжение <Номер обезличен> в отношении ФИО1 о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, с которым ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена> года. На основании указанного распоряжения УФМС по РК 15.12.2014 приняло решение о депортации последнего за пределы Российской Федерации. Полагает, что в отсутствие собственных денежных средств для выезда за пределы РФ, создания реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, в целях обеспечения исполнения решения о депортации, ФИО1 подлежит помещению в специальное учреждение до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми по доверенности .... на заявленных требованиях настаивала, указала, что срок три месяца является необходимым и достаточным для разрешения вопроса о государстве, в которое подлежит депортации ФИО1

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указал, что желает надлежащим образом быть документированным на территории Российской Федерации, для чего ему необходимо и достаточно трех месяцев.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что оснований для помещения его в Специальное учреждение для последующей депортации не имеется, так как он является гражданином Российской Федерации, хотя и родился в ..., однако гражданства Республики Казахстан после распада СССР он не принимал, имеет паспорт гражданина СССР, выданный <Дата обезличена><Адрес обезличен> России, до осуждения был зарегистрирован и проживал в <Адрес обезличен>, произвести замену паспорта на паспорт гражданина России своевременно не мог, так как находился в местах лишения свободы.

О месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе заявителя судом апелляционной инстанции, ФИО1 извещен.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.... Уголовного кодекса РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы..

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 09.07.2014 года <Номер обезличен> – рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 А.В., лица без гражданства, нежелательным сроком до 21.02.2021 года. В связи с этим 15.12.2014 года Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Коми принято решение о депортации ФИО1, а также 18.02.2014 года – решение о помещении ФИО1 в специальное учреждение.

Согласно заключения УФМС России по Республике Коми от 27.12.2013 ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (частью 4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Суд первой инстанции, установив, что: пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, лица без гражданства, признано уполномоченным федеральным органом нежелательным сроком до 21.02.2021;15.12.2014 начальником УФМС России по Республике Коми утверждено решение о депортации ФИО1. за пределы Российской Федерации;с распоряжением Минюста РФ от 09.07.2014 года <Номер обезличен> и с решением начальника УФМС России по Республике Коми от 15.12.2014 о депортации ФИО1 ознакомлен и не оспаривает; документов, подтверждающих гражданство России и гражданство иностранного государства не имеет; на день принятия решения суда относится к лицам без гражданства, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, лица без гражданства, после освобождения из мест лишения свободы необходимо поместить и содержать в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми до трех месяцев, то есть на время, необходимое миграционному органу для оформления документов на ФИО1 и исполнения решения о его депортации.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, в том числе: распоряжение Минюста РФ от 09.07.2014 года № <Номер обезличен> и решение начальника УФМС России по Республике Коми от 15.12.2014 о депортации ФИО1, лица без гражданства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

По доводам заявителя в апелляционной жалобе, суд оснований для отмены решения не находит, поскольку его доводы фактически сводятся к несогласию с распоряжением Минюста РФ от 09.07.2014 <Номер обезличен> о нежелательности проживания (пребывания) на территории России и с решением УФМС России по Республике Коми от 15.12.2014 о депортации.

Между тем, данных об обжаловании ФИО1 распоряжения Министерства юстиции РФ <Номер обезличен> от 09.07.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации до 21.02.2021, и решения УФМС России по Республике Коми о депортации от 15.12.2014 и отмене судом принятых в отношении ФИО1 решений, заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, обоснованность решения суда о помещении и содержании ФИО1 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми по освобождении его из мест лишения свободы, у судебной коллегии не вызывает сомнения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что самостоятельный выезд ФИО1 в связи с недостаточностью у него денежных средств за пределы Российской Федерации невозможен, только контролируемая принудительная депортация.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи