Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 790 кв.м, <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете №, открытом на ФИО1 10.04.2013, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся во вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 790 кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен <адрес>;

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете № №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся во вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 790 кв.м, адрес объекта: земельный участок расположен в <адрес>;

признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете № №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся во вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счёте №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>.;

признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладе в ОАО КБ «Хлынов» на счете №, открытом на ФИО1 <дата>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования. Указала, что <дата> она подала нотариусу Кировской областной нотариальной палаты ФИО7 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ее отца ФИО8, умершего <дата>, которое заключается: в земельном участке № в садоводческом товариществе «<данные изъяты> площадью 790 кв.м, кадастровый №; в денежных средствах, находившихся на вкладах в ОАО КБ «Хлынов» на счетах № № (открыт <дата>), № (открыт <дата>), № № (открыт <дата>) на имя ФИО1, в размерах <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно. В настоящее время вклады закрыты ФИО1, деньги сняты и обращены ею в свое пользование. В выдаче свидетельства отказано, поскольку имеется спор о праве. Указанное имущество приобретено в период брака наследодателя и ФИО1, является совместно нажитым имуществом. Наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО6, ФИО4 - дочери наследодателя и супруга наследодателя ФИО1

ФИО6 обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. Полагает, что она также имеет право на 3/16 доли в наследуемом имуществе.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 и ФИО4 исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности в порядке наследования за каждой на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладах в ОАО КБ «Хлынов» на счетах № (открыт <дата>), № № (открыт <дата>), № № (открыт <дата>) на имя ФИО1, в размерах <данные изъяты>. соответственно, взыскать с ФИО1 в их пользу по <данные изъяты>. каждой; признать за истцами право собственности в порядке наследования по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 790 кв.м., адрес объекта: земельный участок расположен в <адрес>.

Определением суда от 09.12.2014 гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО4 с требованием признать за ней право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»; право собственности в порядке наследования на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладах в ОАО КБ «Хлынов» на счетах № на имя ФИО1, в размерах <данные изъяты>. соответственно, взыскать с ФИО1 в её пользу <данные изъяты>.

Определением суда от 12.01.2015 принят встречный иск ФИО3 и объединен с первоначальными исками ФИО6, ФИО4 в одно производство.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований исков.

С решением суда не согласился представитель ФИО1 - ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. Полагает, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.10.2014, имеющим преюдициальное значение в данном споре, уже признано право собственности ФИО3 на долю спорного земельного участка в садоводчестве «Авиатор», правовых оснований для признания права собственности в большем размере не имеется. Определенный судом размер долей ФИО9 и ФИО4 в праве собственности на земельный участок рассчитан неверно и завышен.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО4, ФИО6, ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии с пп. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.10.2014. Данные решением постановлено признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства с причитающимися процентами на вкладе «Достойный» в ОАО КБ «Хлынов», счет № (открыт <дата>); признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 790 кв.м., адрес объекта: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «<данные изъяты>» кадастровый номер 43:40:103905:5; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на вкладах в ОАО КБ «Хлынов» на счетах № (открыт <дата>), № (открыт <дата>), № № (открыт <дата>), открытых на ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно. В остальной части иска ФИО3 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным отказа от наследства по закону, признании права на долю в наследстве по закону, признании права на обязательную долю в денежных средствах с причитающимися процентами на вкладе «Достойный», квартире отказано.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО8, наследниками первой очереди которого являются дочери ФИО3, ФИО4, ФИО6 и супруга ФИО1 Последняя в установленные законом срок и порядке отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону после смерти супруга ФИО8 и от обязательной доли в наследстве без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества.

В период брака между ФИО8 и ФИО1 на имя супруги в ОАО КБ «Хлынов» были открыты указанные выше счета, соответственно судом имущество признано совместным имуществом супругов П-вых, доля ФИО8 составляет 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, которая должна быть включена в наследственную массу и подлежать разделу между наследниками. Согласно выпискам по счету ОАО КБ «Хлынов» № № за период с <дата> остаток денежных средств составлял <дата>., по счету № № за период с <дата> - <данные изъяты>., по счету № № за период с <дата> - <данные изъяты>. ФИО1 денежные средства, находящиеся на данных вкладах сняты. Также в наследственную массу включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов П-вых на земельный участок, общей площадью 790 кв.м, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с кадастровым № №.

ФИО6, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с аналогичными требованиями о разделе между ними наследственной массы, оставшейся после смерти их отца, состоящей из земельного участка площадью 790 кв.м в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» и денежных средств, ранее находившихся на счетах в ОАО КБ «Хлынов» № №.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Кирова от 03.10.2014, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.01.2015, и то обстоятельство, что ФИО1 отказалась от наследства в целом, денежные средства со спорных счетов ею сняты и оставлены в своем пользовании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для разделения между дочерьми наследодателя наследственной массы, состоящей из 1/2 доли спорного имущества, принадлежащего ФИО8, и определения его в равных долях по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и денежные средства на трех счетах за ФИО4 и ФИО6 и 1/24 доли в праве собственности, с учетом ранее постановленного решения суда от 03.10.2014, за ФИО3

Принимая во внимание, что в пользу ФИО3 было вынесено решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 октября 2014 г., где ее доля согласно собственным требованиям определена была в размере 1/8, суд правильно удовлетворил ее требования на оставшуюся долю наследства в размере 1/24.

Исходя из фактических обстоятельств дела и системного анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит данные выводы суда правильными. Судебная коллегия соглашается с определением судом размера долей каждого наследника, находя расчет математически верным.

Предположение представителя ФИО1 - ФИО2 о признании права собственности за истцами в большем размере ошибочно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи