Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.03.2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, 29.10.2014 г. между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен Договор №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.10.2017 г. была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение пп.3 п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета; истец не имел возможности внести изменения в Договор на момент его заключения, т.к. тот являлся типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах, истец не имел возможности повлиять на его условия, ответчик заключил договор на выгодных для себя условиях, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанная в ч.3 ст.3.1.3 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» ПАО НБ «ТРАСТ» от 01.07.2014 г. очередность списания средств (в первую очередь - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на Счет/Иной счет; во вторую очередь - сумма просроченного основного долга - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на Счет/Иной счет; в третью очередь - сумма штрафов за пропуск Ежемесячных платежей/пени- не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на Счет/Иной счет; в четвертую очередь - сумма процентов на просроченную часть основного долга и всех начисленных процентов на непросроченный основной долг по Кредиту и подлежащих уплате на соответствующую дату погашения; в пятую очередь - сумма основного долга, подлежащая погашению, строго в соответствующую этому ежемесячному платежу дату в соответствии с Графиком платежей; в шестую очередь - издержки кредитора по взысканию задолженности списываются после погашения задолженности, указанной в пп. 3.1.3.1 - 3.1.3.5 настоящих условий; в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором и тарифами, - строго в соответствующую этому Ежемесячному платежу дату в соответствии с графиком платежей) противоречит ст.319 ГК РФ, где сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от 20 октября 2010 г. № пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст.319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство Должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). На основании выше изложенного истец просила суд признать недействительной ч.3 ст.3.1.3 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» ПАО НБ «ТРАСТ» от 01.07.2014 г. в части очередности списания денежных средств согласно статье 319 ГК РФ; обязать ПАО «НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

12.03.2018 года Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального права, ввиду того, что при рассмотрении дела, суд не принял во внимание, что действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, суд не учел, что ПАО НБ «ТРАСТ» нарушил права и законные интересы ФИО1, навязав ей дополнительные услуги в виде страхования жизни. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым. Автор жалобы указала на нарушения ответчиком, указанные ей в исковом заявлении.

ФИО1, представитель ПАО НБ «ТРАСТ», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, применительно к кредитным договорам, в абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.10.2014 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление на получение потребительского кредита, где указана сумма кредита 265893,44 рублей, его срок - 36 месяцев включительно с указанной полной стоимостью потребительского кредита 36,991 %, в п.1.2.6 указано, что подробнее информация о количестве, размере и сроках оплаты представлена в графике платежей.

Как указано в заявлении (п.1.2.14), подтверждается подписью ФИО1, она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования.

В разделе 1.3 Заявления «Основные положения по договору» также указано, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: настоящее Заявление на получение потребительского кредита (Кредита на неотложные нужды), Условия, График платежей, Тарифы, Согласие на обработку и использование персональных данных клиента, Условия страхования и Тарифы страхования. Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт.

Судом первой инстанции также установлено, не отрицалось представителем истца, что денежные средства от ответчика в виде кредита были получены истцом. Таким образом, между сторонами 29.10.2014 года был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Истец указывает на отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать положения абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В представленном заявлении указана сумма кредита, количество процентных периодов и сумма ежемесячного платежа; кроме того, как указано выше и следует из подписи истца в Заявлении, подробнее информация о количестве, размере и сроках уплаты указана в Графике платежей (п.1.2.6 Заявления); согласно п.1.2.14 истец ознакомлена с Графиком платежей, в силу раздела 1.3 Заявления являющимся составными и неотъемлемой частью Договора.

В указанном графике, представленном в материалах дела, подписанном истцом, вопреки доводам истца, указана полная сумма, подлежащая выплате (443989,02 руб.), полная сумма процентов (178095,58 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, является несостоятельным.

Условия о размере платежей, процентной ставке, периодичности платежей по кредитному договору согласованы сторонами, на указанных условиях истец получала денежные средства и была с ними согласна.

Поскольку истец была информирована обо всех условиях кредитного договора, суд приходит к выводу, который какими-либо доказательствами обратного не опровергнут, что договор заключался истцом на добровольной основе, собственной волей и в своих интересах, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ее прав заемщика тем, что заключенный договор являлся типовым, и она, как заемщик, не имела возможности повлиять на его содержание, т.к. в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, она (заемщик) была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Обсуждая доводы стороны истца о несоответствии ч.3 ст.3.1.3 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» требованиям ст.319 ГК РФ, суд, сопоставляя положения вышеуказанных Заявления на получение кредита, представленных истцом Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) Версия 5.6-03.17, представленных ответчиком Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) версия 6.1.-09.14, пришел к обоснованному выводу, что именно представленные ответчиком Условия определяют порядок погашения задолженности по спорному кредитному договору, т.к. в Заявлении указано, что составными частями кредитного договора являются Условия, но не указываются какие, но предоставленный истцу кредит является потребительским (что следует из указания в верхнем правом углу стр.1 Заявления), а с 29.09.2014 г. согласно приложенному приказу по НБ «ТРАСТ» (ОАО) № с 29.09.2018 г. действуют Условия предоставления иобслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) версия 6.1.-09.14.

В п.1.7 названных Условий также указано, что именно настоящие Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) являются неотъемлемой частью Договора; представленные же истцом Условия определяют Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Кроме того, сопоставляя вышеназванные Условия, суд первой инстанции учитывал, что п.3.1.4 Условий предоставления обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) версия 6.1.-09.14 идентичен ч.3 ст.3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части очередности погашения задолженности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал предметом рассмотрения в части законности установленной очередности погашения задолженности по кредитному договору, установленному сторонами, именно п.3.1.4 Условия предоставления обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) версия 6.1.-09.14.

Согласно п.3.1.4 Условий предоставления обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) версия 6.1.-09.14 установлена следующая очередность списания средств: в первую очередь - сумма просроченных процентов за пользование кредитом - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на Счет/Иной счет; во вторую очередь - сумма просроченного основного долга - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на Счет/Иной счет; в третью очередь - сумма штрафов за пропуск Ежемесячных платежей/пени- не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на Счет/Иной счет; в четвертую очередь - сумма процентов на просроченную часть основного долга и всех начисленных процентов на непросроченный основной долг по Кредиту и подлежащих уплате на соответствующую дату погашения; в пятую очередь - сумма основного долга, подлежащая погашению, строго в соответствующую этому ежемесячному платежу дату в соответствии с Графиком платежей; в шестую очередь - издержки кредитора по взысканию задолженности списываются после погашения задолженности, указанной в пп. 3.1.3.1 - 3.1.3.5 настоящих условий; в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором и тарифами, - строго в соответствующую этому Ежемесячному платежу дату в соответствии с графиком платежей).

Истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывал, что указанная очередность не соответствует законодательству РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает указанную позицию истца не основанной на законе.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно ч.5 ст.20 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах порядок погашения задолженности по договору, заключенному с истцом после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», указанный в п.3.1.4 указанных Общих условий, соответствует п.20 ст.5 указанного Федерального закона (сначала погашаются требования, связанные с просроченными платежами, затем проценты за текущий период, а затем сумма основного долга); кроме того, данный порядок согласован сторонами. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта Условий, определяющего порядок очередности погашения задолженности, недействительным не имеется.

Поскольку требование о признании пункта договора недействительным не было удовлетворено, оснований для перерасчета суммы задолженности по кредиту не имеется; поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, заявленной в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 были предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал свою оценку, они направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, и о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи