Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2015 года об отказе восстановления срока

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М.» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.» о признании за нею права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2009 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

За ФИО1 было признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, которая составляет (данные изъяты) доли по отношению к общей площади дома, в виде изолированного жилого помещения: (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

29 декабря 2014 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой на заочное решение суда, в которой также содержалась просьба восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования заочного решения суда отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит отменить определение суда и вынести по делу новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что Территориальное управление считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, поскольку объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, следовательно в силу Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является собственностью Российской Федерации. Таким образом, заочное решение напрямую затрагивает права и обязанности их, как лица, не привлеченного к участию в деле.

В обоснование восстановления срока было указано на то, что 25 ноября 2014 года в их адрес поступила судебная повестка Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № Номер изъят, а также исковое заявление, в том числе и от ФИО1 о признании права собственности. Довод суда о том, что Управление должно было знать или знало о нарушении своих прав не в ноябре 2014 года, а гораздо раньше, необоснован. Поскольку узнать о нарушении своих прав Территориальное управление могло только путем проведения проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, плановой или внеплановой. Оснований, предусмотренных законом для проведения такой проверки (плановой или внеплановой), не было.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения от 28 декабря 2009 года, суд исследовал представленные документы, дал оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

При этом суд правильно применил ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае признания причин его пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, заявителем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не приведено доказательств, подтверждающих, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Проведя анализ полномочий заявителя и предшествующих ему госструктур по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности государственных, а также учитывая дату принятия решения об отводе земельного участка под строительство, суд первой инстанции правильно указал, что начиная, как минимум, с 1990 года Государственный комитет РСФСР по управлению имуществом, а в дальнейшем преобразованные на его основе структуры должны были осуществлять полномочия собственника в отношении земельных участков, закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 114н установлены общие требования к порядку составления и утверждения отчета о результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного (муниципального) имущества. Срок предоставления отчета об использовании имущества установлен по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

При этом, Приказом Министерства образовании науки Российской Федерации от 16 декабря 2010 № 1892 «Об утверждении порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, и об использовании закрепленного за ними государственного имущества установлена обязанность предоставления отчета об использовании закрепленного за учреждениями имущества 1 раз в год по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

В раздел 3 «Об использовании имущества, закрепленного за учреждением» указывается общая площадь объектов недвижимого имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления. Такой же приказ об утверждении порядка составления и утверждения отчета принят Росздравнадзором от 23.08.2011 N 5301-Пр/11.

В соответствии с ч. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Положения ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания для прекращения права оперативного управления имущества по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявитель знал или должен был знать о нарушении своих прав в части неправомерного занятия земельного участка и строительства на нем многоквартирного жилого дома не в ноябре 2014 года, а гораздо раньше, признается судебной коллегией правильным и обоснованным.

Судом обоснованно учтено, что восстановление заявителю процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2009 года будет противоречить принципу стабильности гражданского оборота и судебных решений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда были достаточные основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит указаний на нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, влекущие отмену определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для признания определения суда незаконным и его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2015 года об отказе восстановления срока - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи Н.А. Сальникова

О.Ю. Астафьева