Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области, ПАО «НЛМК» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии – отказать.».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г.Липецке) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2, ссылаясь на то, что ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 6 лет. Из-за отсутствия документального подтверждения характера работы в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчик не засчитал в специальный стаж периоды работы в ПАО «НЛМК» (ранее – Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК), ОАО «НЛМК») с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года в должности: <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года); <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года); <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истица, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда, обязав ответчика засчитать в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии - с 20 июля 2016 года.

Представитель ответчика УПФР в г.Липецке – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считая решение об отказе в установлении пенсии правомерным.

Представитель ответчика ПАО «НЛМК» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что занятость истицы во вредных условиях труда работодатель не оспаривает, однако она составляет менее 80% в течение рабочего дня.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истицу ФИО1 и ее представителя – ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО «НЛМК» - ФИО3, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные нормы были предусмотрены статьей 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», статьей 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила профессионально-техническое училище, трудовую деятельность начала с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, имея страховой стаж ДД.ММ.ГГГГ дней, ФИО1 обратилась в УПФР в г.Липецке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Липецке от 16 декабря 2016 года № 3638 истице отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа 6 лет. Ответчиком в специальный стаж ФИО1 по Списку №2 включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ дней) и с ДД.ММ.ГГГГ дней).

С учетом указанных периодов специальный стаж истицы составил ДД.ММ.ГГГГ дня, что является недостаточным для досрочного назначения пенсии по старости по Списку №2 по достижению возраста 53 лет.

В специальный стаж истицы органом Пенсионного фонда Российской Федерации не включены периоды работы в ПАО «НЛМК» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года в должности: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года – управление технического контроля) с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года); контролера <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года); <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по мотиву отсутствия документального подтверждения постоянной занятости истицы в течение полного рабочего дня в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно проанализировал приведенные правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством и дал всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разделу 1У «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовка» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда (код позиции 2050000а-12942).

В соответствии с разделом У «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовительные цехи и отделения» Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались контролеры и старшие контролеры ОТК, занятые на горячих участках работ и на работах с вредными химическими веществами.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в абзацах 1, 2 пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Проверяя законность решения УПФР в г.Липецкеот 16 декабря 2016 года № 3638 об отказе во включении периодов работы истицы на Новолипецком металлургическом комбинате в должности контролера в производстве черных металлов, занятого на работах с вредными условиями труда, суд первой инстанции правильно указал, что в специальный стаж подлежит зачету только та работа с вредными и тяжелыми условиями труда, которая выполняется на протяжении полного рабочего дня.

Установлено, что ПАО «НЛМК» относится к предприятиям металлургической промышленности.

ПАО «НЛМК» не оспаривает того обстоятельства, что истица в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность во вредных условиях труда, в связи с чем ей была установлена доплата к заработной плате, предоставлялся дополнительный отпуск и специальное питание (молоко).

Вместе с тем, в соответствии со справкой ПАО «НЛМК» от 27 ноября 2016 года, выданной ФИО1, в периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Справка выдана на основании первичных документов, подтверждающих характер работы работника, а именно: штатных расписаний за 1987-1993, 1998-2015 годы, технологического процесса производства, перечня профессий рабочих и должностей руководителей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по ОТК ОАО «НЛМК» за 1994 и 1999 годы и УТК ОАО «НЛМК» за 2003 и 2011 годы; карты аттестации рабочего места.

Так, из штатного расписания за1983 год, а также действовавшего в 1992 году штатного расписания усматривается, что в штате структурного подразделения ОАО «НЛМК» «Участок коксохимпроизводства» значится должность контролера в производстве черных металлов (на коксе), а также должностьконтролера в производстве черных металлов (на углях) (т. 2 л.д. 2-6).

Из производственно-технической инструкции контролера в производстве черных металлов (на коксе) (т. 2 л.д. 181-191) следует, что в обязанности контролера в производстве черных металлов (на коксе) в течение производственной деятельности входит: контролировать работу пробоотборников металлургического кокса и коксовых фракций; проводить определение ситового состава металлургического кокса и коксовых фракций; проводить подготовку и разделку проб металлургического кокса и коксовых фракций на влагу рабочую и технический анализ; проводить подготовку и разделку проб кокосовой пыли с УСТК и БВК на влагу рабочую, технический анализ и ситовый состав; проводить подготовку проб кокосового орешка для лаборатории аналитического контроля ЦЛК на определение содержания фосфора; проводить определение прочностных характеристик металлургического кокса (М25 и М10); производить подготовку проб металлургического кокса для определения показателя реакционной способности кокса и показателя прочности кокса после реакции с углекислым газом и т.д.

В соответствии с производственно-технической инструкцией контролера в производстве черных металлов (на углях) (т. 2 л.д. 171-180), в обязанности контролера в производстве черных металлов (на углях) в течение производственной деятельности входит: управлять комплексом пробоотборного оборудования конвейеров С-1, У-2; подготавливать пробы угля и шихты для определения помола, лабораторного и пластометрического анализа; контролировать технологические процессы согласно схемам контроля технологического процесса и продукции технологической инструкции «Подготовка угольной шихты для коксования»; контролировать заполнение шихтовых карт в дозировочных отделениях и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности <данные изъяты>), в аналогичной должности она значится в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а с 01 ДД.ММ.ГГГГ года – в должности <данные изъяты>, то есть без указания на сырье в производстве черных металлов.

Согласно штатным расписаниям на 1983, 1992 годы контролеры в производстве черных металлов как на коксе, так и на углях участка коксохимпроизводства правом на льготное пенсионное не пользовались.

В соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 114-115), от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 118-121), от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 128-131), от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 133-136), заключенными между работодателем и истицей, пенсионное обеспечение работника предусмотрено по общим основаниям.

Из карты аттестации рабочего места контролера кокса участка коксохимического производства ОТК НЛМК, составленной по результатам аттестации в1993году (т. 2 л.д. 24-25), по результатам замера, проведенного 26 августа 1992 года, суммарное проведение работником операций по показателям вредных производственных факторов «шум» и «пыль» составляет 540 минут или 75% от сменного баланса рабочего времени 720 минут. Такого вида гарантии работнику, как досрочное пенсионное обеспечение, не установлено.

В соответствии с картой аттестации рабочих мест по условиям труда контролера в производстве черных металлов на коксе УТК коксохимического производства ОАО «НЛМК», составленной по результатам аттестации в 2003 году (т. 2 л.д. 26-29), по результатам замеров, проведенных 21 мая 2002 года, суммарное проведение работником операций по показателям вредных производственных факторов «шум» и «пыль» составляет 435 минут или 60,42% от сменного баланса рабочего времени 720 минут. Вредный класс условий труда по факторам «шум», «пыль» - 3.1, но не установлено досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда контролера в производстве черных металлов (на углях) участка по контролю сырья и продукции коксохимического производства ОАО «НЛМК», составленной по результатам аттестации в 2013 году (т. 2 л.д. 34-36), по результатам замеров, проведенных 5-7, 29 августа 2013 года, суммарное проведение работником операций по показателям вредных производственных факторов составляет: «шум» - 65%, «пыль» - 71% от сменного баланса рабочего времени, установлен вредный класс условий труда по факторам «шум», «пыль» - 3.1, но не установлено досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С данными результатами оценки условий труда 09 января 2014 года ознакомлены 13 работников, занимающих данную должность, в том числе и истица ФИО1

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована 23 ноября 1998 года.

Индивидуальные сведения за период работы истицы в ПАО «НЛМК» с ДД.ММ.ГГГГ года поданы работодателем без кода особых условий труда (т. 1 л.д. 47-62).

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 667 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истицы с вредными условиями труда не дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку занятость ФИО1 как контролера <данные изъяты> (код позиции 2050000а-12942) в спорные периоды составляла менее 80 % рабочего времени, то есть не отвечает условиям пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

С учетом изложенных обстоятельств суд правильно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о занятости истицы в течение полного рабочего дня на работе с вредными условиями труда со ссылками на табуляграммы в отношении ФИО1, содержащие сведения о том, что почасовая оплата по шифру «20» (доплата за работу во вредных и иных особых условиях труда) полностью совпадает с количеством часов по шифру «5» (повременная оплата труда за месяц), не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочной оценке указанных доказательств.

За работу во вредных условиях труда, независимо от продолжительности такого воздействия на работника в течение рабочей смены или рабочего дня, действующим законодательством предусмотрена доплата к тарифным ставкам и окладам.

Минимальные размеры доплат предусмотрены Типовым положением об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утверждённым постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 03 октября 1986 года № 387/22-78. Конкретные размеры доплат устанавливаются работодателем в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для каждого вредного производственного фактора, учитываемого при аттестации рабочего места, законодательно определён порядок и методика его измерения на рабочем месте. Для такого вредного производственного фактора, как «шум», этот порядок предусмотрен ГОСТ 12.1.050-86 «Система стандартов безопасности труда. Методы измерения шума на рабочих местах», введённый в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 марта 1986 года № 790, для вредного производственного фактора «пыль» - ГОСТ 12.1.005-88 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утверждённый и введённый в действие постановлением Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 года № 3388.

Исходя из указанных ГОСТ, все расчёты воздействия шума и пыли на работников на их рабочих местах рассчитываются в среднем на восьмичасовую рабочую смену или рабочий день, но с учётом времени фактической занятости рабочего на рабочем месте с этими вредными производственными факторами.

Градация размеров доплат производится по бальной оценке вредности условий труда на рабочем месте.

С учётом времени фактической занятости работника на рабочем месте с вредными производственными факторами в картах аттестации рабочего места указан средневзвешенный балл со степенью вредности. Соответственно, чем больше работник занят на работах во вредных условиях труда в течение рабочего дня, тем выше средневзвешенный балл.

Таким образом, в табуляграммах работников, где дана расшифровка производимой оплаты труда, установленная в указанном порядке доплата за работу во вредных условиях труда применяется ко всем отработанным часам.

Довод апелляционной жалобы о том, что полная занятость истицы во вредных условиях труда подтверждается ежегодно предоставляемым дополнительным отпуском, судебная коллегия находит несостоятельным.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Однако нормами трудового законодательства не исключен труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, за что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда,главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд гарантий и компенсаций, например, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, выдача молока и лечебно-профилактического питания, санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников, дополнительная оплата, предоставление дополнительного отпуска, дополнительных перерывов в работе, включаемых в рабочее время и т.п.

Для отдельных категорий работников законодатель устанавливает льготные условия приобретения права на пенсию по старости, что направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. При этом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, основано на учете специфики выполняемой ими работы. Кабинет Министров СССР и, в дальнейшем, Правительство Российской Федерации, в рамках предоставленных им полномочий утвердило Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Досрочное назначение пенсии за выполнение работ, не указанных в Списках, законодателем не предусмотрено.

Так как исследованными судом доказательствами подтверждено, что истица была занята в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2, менее 80% рабочего времени, оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии не имелось.

В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение продолжительности рабочего времени, в течение которого ФИО1 была занята во вредных условиях труда, суд правильно отказал истице, поскольку характер работы в тяжёлых, вредных и иных особых условиях труда подтверждается только письменными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем истицы сроков аттестации рабочего места никоим образом не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку с даты последней аттестации рабочего места (2013 год), когда ещё не было установлено досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанной категории работников, до даты, когда работодатель по результатам проведённых измерений установил для этих работников такую гарантию труда, как досрочное пенсионное обеспечение (2015 год), прошло менее двух лет.

Ссылка в апелляционной жалобе на карту аттестации рабочих мест по условиям труда контролера в производстве черных металлов (на коксе) участка по контролю сырья и продукции коксохимического производства ОАО «НЛМК», составленной по результатам аттестации в 2013 году (т. 2 л.д. 146-170, 192-221), а также карту специальной оценки условий труда той же категории работников, проведенной в 2014 году, не может свидетельствовать о праве истицы на зачёт в специальный стаж периода работы с 2013 года по 14 июня 2015 года, поскольку ФИО1 в 2013 году и по настоящее время выполняла и выполняет обязанности <данные изъяты>, что не оспаривается самой истицей и подтверждается картами аттестации рабочего места по условиям труда <данные изъяты>», составленными по результатам аттестации в 2013 и в 2015 годах (т. 2 л.д. 34-36, 31-32).

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья:

Секретарь: