Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября2014 годапо докладу судьи Есаковой С.В.материал по частной жалобе ООО «Управляющая компания №8» на определениесудьиНовгородскогорайонного суда Новгородской области от4 августа 2014 года, которым исковое заявление ООО «Управляющая компания №8» к Нечаевой Г.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услугиоставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее22августа 2014 года устранить недостатки, а именно: указать основания исковых требований только к одному собственнику жилого помещения – Нечаевой Г.В., при наличии второго собственника – Рыбкиной О.М.; приложить копии выписки по лицевому счету о размере задолженности, а также копии расчета начисленных пеней по числу ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания №8» обратилось в суд с иском к Нечаевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года в сумме 55751 руб. 14 коп., а также пени в размере 6092 руб. 28 коп.и расходы по уплате государственной пошлины.

Судьей Новгородского районного суда Новгородской областипостановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания №8» просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пункт 2 ст.136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление ООО «Управляющая компания №8», суд исходил из того, что заявителем не соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны основания исковых требований только к одному собственнику жилого помещения – Нечаевой Г.В., при наличии второго собственника – Рыбкиной О.М., к заявлению не приложены копии выписки по лицевому счету о размере задолженности, а также копии расчета начисленных пеней по числу ответчиков,

Как видно из представленных материалов, истцом, в нарушение ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, что в силу ст.136 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, в указанной части определение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

Однако с выводом суда в части необходимости указания в исковом заявлении исковых требований только к одному собственнику жилого помещения нельзя согласиться. Он не основан на законе.

Исходя из положений ст.149 ГПК РФ, уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, на стадии принятия заявления вопрос об уточнении оснований исковых требований разрешению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для оставления без движения искового заявления по мотиву не указания в исковом заявлении основания исковых требований только к одному собственнику жилого помещения – Нечаевой Г.В., при наличии второго собственника – Рыбкиной О.М., у суда не имелось.

Определение судьи в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2014 года в части обязания ООО «Управляющая компания №8» в срок не позднее 22 августа 2014 года устранить недостатки искового заявления ООО «Управляющая компания №8» к Нечаевой Г.В., а именно: указать основания исковых требований только к одному собственнику жилого помещения – Нечаевой Г.В., при наличии второго собственника – Рыбкиной О.М. - отменить.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Реброва И.В.

Хухра Н.В.