Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2018 по гражданскому делу по иску Устюгова Александра Тимофеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (по договору цессии),

по апелляционной жалобе представителя истца Павловой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2018 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения изменено, это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя и расходов на проведение независимой экспертизы отменено с принятием в указанной части нового решения.

При изготовлении резолютивной части апелляционного определения допущена описка в части указания начала периода начисления неустойки до фактического исполнения, вместо 22.03.2017 указана дата 28.03.2018.

Стороны, их представители, третье лицо Васильев Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018 исковые требования Устюгова А.Т. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 35300 руб., неустойка 15000 руб., почтовые расходы 401 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3168 руб. Кроме того, с ответчика взыскана неустойка в размере 353 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 28.03.2018 по день фактического исполнения, но не более 35300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2018 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 28.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, изложено в новой редакции: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Устюгова А.Т. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 28.03.2018 до фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 353 руб., но не более 367474 руб. Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов представителя и расходов на проведение независимой экспертизы отменено с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 12000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 10000 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2018 дата начала начисления неустойки на будущее время указана с 28.03.2018, однако расчет взысканной неустойки произведен за период с 24.01.2017 по 21.03.2017 (в пределах заявленных требований).

Таким образом, в резолютивной части апелляционного определения от 17.10.2018 допущена описка в указании начала начисления неустойки до фактического исполнения страховщиком обязательств, а именно с 28.03.2018 вместо требуемой 22.03.2017, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2018, вынесенного по гражданскому делу по иску Устюгова Александра Тимофеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (по договору цессии), по апелляционной жалобе представителя истца Павловой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018, заменив даты начала начисления неустойки до фактического исполнения обязательства с «28.03.2018» на «22.03.2017».

Председательствующий: Сафронов М.В.

Судьи: Карпинская А.А.

Лузянин В.Н.