Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 июля 2019 года материал по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Целинного района о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и прокуратуре Целинного района о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО2 право обращения с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.».

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и прокуратуре Целинного района, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 10 000 руб. в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также взыскать с прокуратуры Целинного района за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Судьей Целинного районного суда Курганской области вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы выражает несогласие с выводами судьи, указывая на непринятое судьей во внимание то, что замена ответчика возможна лишь на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции, а не при принятии искового заявления к производству. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца. Для этого суду необходимо известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика из процесса. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по первоначально предъявленному иску. Считает, что судья необоснованно делает вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истец просит взыскать денежные средства с Прокуратуры Целинного района за счет средств казны Российской Федерации. Исковые требования сформулированы именно так истцом, поскольку финансирование Прокуратуры Целинного района происходит за счет средств федерального бюджета. По информации истца Прокуратура Целинного района является распорядителем бюджетных средств, применительно к статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации истцом сформулированы исковые требования. Просит указанное определение судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Целинного района Курганской области, считая обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Европейской Суд по правам человека неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой привлечение лица к административной либо уголовной ответственности равным образом должно обеспечивать право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, которое будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Право на обращение в суд, как Конституционно защищаемое, не может быть умалено произвольно, без учета существа данного вида права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пункт 2 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное соучастие нескольких ответчиков, истцов, если их права и обязанности имеют одно основание

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений пунктов 3, 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является прерогативой истца.

Из искового заявления усматривается, что требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, ФИО1 соблюдены. Из существа иска следует, что исковое заявление о взыскании убытков, компенсации морального вреда предъявлено к двум ответчикам - Министерству финансов Российской Федерации и прокуратуре Целинного района Курганской области, указаны причины обращения с иском к обоим ответчикам.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации полностью согласуется с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» согласно которым, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Недостатки, указанные судьей в обжалуемом определении, послужившие основанием для возврата искового заявления, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе проведения которой истец имеет право воспользоваться правами, предусмотренными статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить исковые требования, но не при принятии искового заявления к производству. Вопросы относительно исковых требований и уточнения иска подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Таким образом, основания для возвращения искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у судьи отсутствовали. Обстоятельства, на которые указал судья, препятствуют реализации права истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 с приложенными к нему документами – направлению в Целинный районный суд Курганской области на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 27 мая 2019 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Целинного района о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий

Судьи: