Апелляционное определение № 33-20678/20 от 03.11.2020 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года гражданское дело № 2-136/2020 по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа в части недействительным,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО6 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО9, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – 250 000 руб., ссылаясь на то, что между ними 31 марта 2018 года был заключен договор займа, обязательства по которому ответчики не исполняют.

С учетом неоднократных уточнений просит взыскать сумму основного долга – 250 000 руб., процентов – 90 000 руб., проценты по дату вынесения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: 18/389 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, ул. Коммунистическая, д. 11, к. 4, лит. А путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 900 000 руб.

Ответчиком ФИО4 предъявлен встречный иск о признании п. 1.1.10 договора займа ничтожным, п.п. 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 несправедливыми и не подлежащими применению, поскольку ее солидарная обязанность по договору займа не предусмотрена, она денежные средства по договору не получала, несет долевую ответственность в размере 125 000 руб., подписав договор займа с одновременным залогом имущества, очередность погашения долга противоречит законодательству, также договор предусматривает двойную меру ответственности, установлены повышенные проценты и пени, проценты по договору являются явно завышенными.

Ответчиком ФИО5 предъявлен встречный иск о признании п. 1.2 договора займа ничтожным, обращение взыскания на имущество недопустимо, так как предмет ипотеки является самовольным строением.

В связи с признанием ФИО5 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области банкротом 15 января 2020 года судом вынесено определение об оставлении требований ФИО6 к ФИО5 и встречных требований ФИО5 к ФИО6 без рассмотрения.

15 января 2020 года оставлен без рассмотрения встречный иск ФИО4, поскольку подан адвокатом, не имеющим полномочий.

ФИО4 предъявила встречный иск о признании договора займа в отношении нее незаключенным по основанию безденежности, а также о признании п. 1.1.10 договора займа ничтожным, п.п. 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 несправедливыми и не подлежащими применению.

В окончательной редакции исковых требований ФИО6 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа – 125 000 руб., проценты за пользование займом с 01 марта 2019 года по 31 июля 2019 года, проценты по ставке 9% в месяц на сумму займа с 01 августа 2019 года по дату вынесения решения, проценты с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – 450 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В окончательной редакции встречных требований ФИО4 просит признать п.п. 1.1.10, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 договора займа ничтожными.

Решением суда от 10 июня 2020 исковые требования и встречные требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства по договору займа в размере 125 000 руб., проценты за пользование за период с 01 марта 2019 года по 10 июня 2020 года. в размере 172 500 руб., проценты за пользование за период с 11 июня 2020 года и до фактического исполнения в размере 9% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога 18/389 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 192 532 руб.

Обратить взыскание на предмет залога 18/389 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 418 563 руб.

Признать недействительным (ничтожным) п. 1.1.10 договора займа от 31 марта 2018 года.

В остальной части требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, взыскать с нее проценты за пользование займом ФИО5 с 01 марта 2019 года по 31 октября 2019 года, указать, что ФИО4 не является заемщиком по договору займа, а является солидарным должником по заемному обязательству ФИО5, ссылается на то, что проценты по договору являются завышенными, 125 000 руб. были возвращены истцу, не является заемщиком по договору, выступала залогодателем, солидарным должником.

Также апелляционную жалобу на решение представила ФИО5, просит решение отменить, признать п. 1.2 договора ничтожным, указать, что ФИО4 не является заемщиком по договору займа, поскольку денежные средства были получены только ею, с даты признания должника банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, ФИО4 вернула истцу 125 000 руб. 24 июля 2020 года, также не обоснованно не было рассмотрено ее исковое заявление о признании п. 1.2 договора недействительным.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представители истца, ответчика в явились, просили утвердить мировое соглашение.

Суд, изучив материалы дела, мировое соглашение, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

ФИО6 и ФИО4 заключили мировое соглашение по гражданскому делу № 2-136/2020 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа с залогом от 31 марта 2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

1) ФИО4 обязуется уплатить ФИО6 начисленные (проценты начислены с учетом оплаты части долга ФИО4 по выплате процентов по ставке 9% в месяц за пользование займом) по ставке 6% в месяц, но не оплаченные на дату заключения мирового соглашения проценты в размере 73 250 руб. в срок до 03 апреля 2021 года по 14 650 руб. ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца.

2) ФИО4 обязуется уплачивать ФИО6 ежемесячно, начиная с 04 апреля 2021 года проценты в размере 3% от суммы займа в месяц (от 125 000 руб.) в срок до 04 марта 2023 года, не позднее 04 числа каждого месяца. График погашения предполагает уплату процентов и частично суммы займа ежемесячно.

3) ФИО4 производит выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца-залогодержателя, указанный в договоре займа с залогом от 31 марта 2018 года.

4) ФИО4 вправе досрочно уплатить ФИО6 всю или часть суммы займа, при этом проценты начисляются на невыплаченную часть суммы займа.

5) ФИО6 отказывается от исковых требований к ФИО4 в рамках дела № 2-136/2020.

6) В случае если ФИО4 нарушит условия данного мирового соглашения, в том числе и при просрочке ежемесячного платежа на 2 и более дней, то ФИО6 вправе получить исполнительный лист на взыскание долга с уплатой процентов в размере 6% в месяц, начисляемых на остаток суммы залога, а именно 18/389 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №..., и земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №...

7) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд, исследовав материалы дела и мировое соглашение, считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, подлежит утверждению, производство по делу – прекращению с отменой постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-136/2020 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа в части недействительным, согласно которому:

1) ФИО4 обязуется уплатить ФИО6 начисленные (проценты начислены с учетом оплаты части долга ФИО4 по выплате процентов по ставке 9% в месяц за пользование займом) по ставке 6% в месяц, но не оплаченные на дату заключения мирового соглашения проценты в размере 73 250 руб. в срок до 03 апреля 2021 года по 14 650 руб. ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца.

2) ФИО4 обязуется уплачивать ФИО6 ежемесячно, начиная с 04 апреля 2021 года проценты в размере 3% от суммы займа в месяц (от 125 000 руб.) в срок до 04 марта 2023 года, не позднее 04 числа каждого месяца. График погашения предполагает уплату процентов и частично суммы займа ежемесячно.

3) ФИО4 производит выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца-залогодержателя, указанный в договоре займа с залогом от 31 марта 2018 года.

4) ФИО4 вправе досрочно уплатить ФИО6 всю или часть суммы займа, при этом проценты начисляются на невыплаченную часть суммы займа.

5) ФИО6 отказывается от исковых требований к ФИО4 в рамках дела № 2-136/2020.

6) В случае если ФИО4 нарушит условия данного мирового соглашения, в том числе и при просрочке ежемесячного платежа на 2 и более дней, то ФИО6 вправе получить исполнительный лист на взыскание долга с уплатой процентов в размере 6% в месяц, начисляемых на остаток суммы залога, а именно 18/389 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №..., и земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №...

7) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора займа в части недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: