Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Деменевой Л. С., Ильясовой Е. Р. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску войсковой части 7605 к Егоровой С. Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Боброва И. А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2018

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения ответчика и её представителя Яковлева Ф. О., судебная коллегия

установила:

войсковая часть 7605 предъявила к Егоровой С.Н. иск, в котором просила расторгнуть договор № Б/12А-214-11 от 21.12.2011 социального найма жилого помещения – в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <...>; обязать ответчика заключить договор специализированного найма на занимаемое жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что ответчику квартира была предоставлена как бывшей военнослужащей на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3474 (в которой до окончания контракта проходила службу Егорова С. Н. с 1980 г. по 2006 г.) с заключением договора социального найма, однако стороны договора не были осведолены о том, что 23.11.2011 Администрация г. Екатеринбурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома как «здания общежития для военнослужащих», решением Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 20.12.2016 № 234 указанная квартира в составе других жилых помещений была включена в перечень помещений, включаемых в специализированный жилищный фонд, поэтому имеются основания для расторжения договора социального найма и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить, настаивая на доводах искового заявления, а также на том, что отсутствие такого основания для расторжения договора социального найма жилого помещения, которое было изложено в иске, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в жилищных правоотношениях аналогия закона допускается (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), а поскольку истец не был извещен о статусе жилого помещения, соответственно, был нарушен порядок предоставления жилого помещения.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, при этом истец, являющийся юридическим лицом, извещен посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу – подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была распределена ответчику с последующим заключением договора социального найма при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, при реализации права Егоровой С. Н. как военнослужащей на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции от 12.12.2011.

Истец признает право ответчика на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Также материалами дела подтверждаются обстоятельства ввода жилого дома в эксплуатацию на основании разрешения Администрации г. Екатеринбурга и принятия решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения урегулированы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для расторжения договора социального найма жилого помещения как изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора социального найма. Оснований для применения аналогии закона судом не усматривается.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку аналогия закона согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Вопросы расторжения договора социального найма прямо урегулированы положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую суд первой инстанции правильно сослался, соответственно, отсутствуют основания для применения по аналогии к жилищным отношениям положений п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Кроме того, существо отношений по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма не свидетельствует о возможности при расторжении такого договора применять основания, предусмотренные гражданским законодательством.

Не может являться таковым и решение жилищной комиссии войсковой части 3474, оформленное протоколом № 1-16 от 29.01.2016, об отмене решения жилищной комиссии, оформленного протоколом 11-15 от 09.11.2011 в части распределения жилого помещения по договору социального найма Егоровой С. Н., поскольку решение о предоставлении жилого помещения уже исполнено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	А. С. Коренев
Судья	Л. С. Деменева
Судья	Е. Р. Ильясова