Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Г.В.В., третьего лица Г.О.П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2013 года по делу

по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Г.В.В. о выселении,

встречному иску Г.В.В. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании права собственности ответчика на жилое помещение прекращенным, признании права собственности на квартиру за ним,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.О.П. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее Агентство) обратилось в суд к Г.В.В. с иском о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рубцовского городского суда от (дата) с Г.В.В., Г.О.П. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащую должникам квартиру по <адрес>. В связи с тем, что имущество не было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства, квартира была предложена взыскателю в счет погашения долга. Право собственности Агентства на вышеуказанную квартиру зарегистрировано (дата). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает Г.В.В. Требование об освобождении квартиры в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что влечет нарушение прав собственника на пользование имуществом.

Ответчик Г.В.В. обратился со встречными требованиями к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», с учетом уточнения требований просил признать право собственности ответчика на квартиру по <адрес> прекращенным, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Рубцовского городского суда от (дата) с Г.В.В., Г.О.П. в пользу ОАО «АИЖК» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру, принадлежащую должникам, а также определены подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом по день реализации квартиры. (дата) возбуждено исполнительное производства, имущество передано на реализацию. Однако ни на торгах (дата), ни на повторных торгах (дата) недвижимое имущество реализовано не было, в связи с чем (дата) было предложено взыскателю по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости – <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок на принятие имущества взыскателем установлен в один месяц с момента объявления повторных торгов несостоявшимися. В данном случае месячный срок должен исчисляться с момента получения взыскателем предложения судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой, то есть с (дата). Кроме того, взыскателем при принятии имущества не позднее (дата) должна быть перечислена на счет Рубцовского МОСП разница между ценой квартиры и долгом в размере <данные изъяты> Между тем, в установленный срок денежные средства от взыскателя не поступили. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем (дата) без законных оснований было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и составлен акт приема-передачи, а (дата) произведен расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на (дата), которым установлен размер его задолженности в сумме <данные изъяты>. Таким образом, взыскателем на счет Рубцовского МОСП подлежала перечислению разница между ценой имущества и размером задолженности в сумме <данные изъяты> Денежные средства были перечислены на его счет (дата). Судебным приставом исполнителем на момент вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю (дата) и постановления (дата) о расчете задолженности нарушен срок для своевременной передачи имущества, как взыскателю, так и должнику на два с половиной месяца. Решением Рубцовского городского суда от (дата) постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по день фактической передачи квартиры взыскателю ((дата)) было признано незаконным, период для расчета процентов был уменьшен, расчет задолженности произведен на дату объявления первичных торгов несостоявшимися ((дата)).

Таким образом, по расчету истца разница между стоимостью имущества и долгом составила <данные изъяты>. Залогодержателем произведена выплата в размере <данные изъяты>., задолженность взыскателя составила <данные изъяты>. По мнению истца Г.В.В., неполучение в установленный срок им денежной компенсации в полном объеме за принятое взыскателем имущество влечет недействительность регистрации права собственности Агентства на заложенное имущество.

Третье лицо Г.О.П. обратилась в суд к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании права собственности ответчика на квартиру по <адрес> прекращенным, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала на аналогичные основания, что и ответчик Г.В.В.

Определением Рубцовского городского суда от (дата) Г.О.П. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Рубцовского городского суда от (дата) исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены. Судом постановлено выселить Г.В.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Г.В.В. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.В.В. и исковых требований Г.О.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г.В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что фактически судом не были рассмотрены его требования о прекращении права собственности взыскателя на спорное имущество, не проанализированы нормы закона об ипотеке и исполнительном производстве, в решении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, доводам истца по встречному иску, а также представленным им доказательствам судом не дана надлежащая оценка, отсутствуют ссылки на материальный закон.

В апелляционной жалобе Г.О.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении её исковых требований. Доводы жалобы Г.О.П. аналогичны доводам жалобы Г.В.В.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г.Рубцовска просит оставить решение суда без изменения, указывая, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, с учетом смены собственника квартиры, не имеется.

Выслушав представителя ответчика Г.В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного имущества регламентирован Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 58 названного Закона торги по продаже имущества могут быть признаны несостоявшимися.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в законе, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п.5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от (дата) с Г.В.В., Г.О.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., определены ко взысканию проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 14% годовых начиная с (дата) по день реализации квартиры. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества <данные изъяты>.С ответчиков в равных долях в пользу ОАО «АИЖК» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В последующем в связи с уступкой прав требования произведена замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», переименованного на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

(дата) судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должников Г.В.В., Г.О.П. Постановлением от (дата) спорное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

(дата) имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб., о чем составлен акт.

(дата) торги по продаже имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что не поступило ни одной заявки на участие в торгах, начальная продажная стоимость недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) снижена на 15%.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от (дата) повторные торги признаны несостоявшимися. (дата) взыскателем в адрес Рубцовского МОСП и ООО «<данные изъяты>» направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой по цене на 25% ниже его стоимости, что составило <данные изъяты> Данное заявление поступило в службу судебных приставов согласно штампу входящей корреспонденции (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет погашения долга по цене <данные изъяты> руб., составлен акт передачи нереализованного имущества.

Указанное постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю не обжаловано должниками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), размер которых составил <данные изъяты>. Определена общая сумма долга по исполнительному документу <данные изъяты>., разница между стоимостью квартиры и суммой задолженности – <данные изъяты>.

Данное постановление о расчете задолженности не оспорено сторонами исполнительного производства.

Разница между стоимостью имущества и размером задолженности перечислена ОАО «АРИЖК» на депозитный счет подразделения судебных приставов (дата) в сумме <данные изъяты>. и (дата) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Как следует из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, представленную Рубцовским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю основанием для регистрации права собственности за взыскателем явились: протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от (дата), заявление залогодержателя организатору торгов об оставлении предмета ипотеки за собой от (дата), что соответствует требованиям п.5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, довод ответчика о нарушении взыскателем срока на принятие нереализованного имущества опровергается материалами дела и материалами исполнительного производства. Поскольку закон связывает реализацию залогодержателем права на оставление имущества за собой с подачей взыскателем соответствующего заявления, сроки вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления о передаче имущества взыскателю в данном случае не влияют на факт оставления залогодержателем имущества за собой.

Довод жалоб о том, что разница между стоимостью имущества и суммой долга перечислена на счет должника взыскателем не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку общий размер задолженности по исполнительному документу и разница между стоимостью квартиры и суммой задолженности, подлежащая зачислению на счет должника, определены постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), которое не оспорено сторонами, и данная разница перечислена на депозитный счет Рубцовского МОСП в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В связи с этим, оснований для принятия расчета Г.В.В., приведенного во встречном иске, не имеется.

То обстоятельство, что взыскателем нарушены установленные ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, не влечет прекращение права собственности взыскателя на спорное имущество, поскольку порядок реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, определен специальными нормами Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», которые не связывают регистрацию права собственности залогодержателя со сроками зачисления денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела разница между стоимостью квартиры и суммой задолженности перечислена взыскателем должнику в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания права собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на спорную квартиру прекращенным и признании права собственности за Г.В.В. и Г.О.П. у суда не имелось.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу влечет переход прав владения, пользования и распоряжения имуществом к этому лицу и утрату соответствующих правомочий прежним собственником.

Согласно выписке из поквартирной карточки жилого помещения по <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован Г.В.В. с (дата) по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен новым собственником жилого помещения и при переходе права собственности на квартиру к Агентству, право пользования ответчиком Г.В.В. квартирой утрачено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку требование собственника об освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнено Г.В.В., суд пришел к правильному выводу о вынесении решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Г.В.В., третьего лица Г.О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи