Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТемирГ. Г.С. и по апелляционному представлению прокурора на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл в интересах ТемирГ. Г. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периода работы с 00.00.00 по 00.00.00 в должности инструктора по физической культуре в МДОУ комбинированного вида Детский сад <...> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор в интересах ТемирГ. Г.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл (далее - УПФР в Мари-Турекском районе) о признании незаконным отказа в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование иска прокурор указал, что ТемирГ. Г.С. решением УПФР в Мари-Турекском районе от 00.00.00 № ... отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - 25 лет. При этом в специальный стаж не включен период работы с 00.00.00 по 00.00.00 в качестве инструктора по физической культуре детского сада <...>. Решение ответчика считает незаконным, поскольку ТемирГ. Г.С., работая инструктором по физической культуре в детском саду, фактически исполняла воспитательные функции, соответствующие обязанностям воспитателя и руководителя по физическому воспитанию. После уточнения исковых требований прокурор просил признать незаконным решение УПФР в Мари-Турекском районе № ... от 00.00.00, включить в специальный трудовой стаж истца период работы с 00.00.00 по 00.00.00 год в должности инструктора по физическому воспитанию в МДОУ комбинированного вида Детский сад <...> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФР в Мари-Турекском районе, то есть с 02 апреля 2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТемирГ. Г.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что приказом от 00.00.00 она была переведена с должности воспитателя на должность «физрук», то есть физического руководителя, а не инструктором по физической культуре. Кроме того, работая инструктором по физическому воспитанию в детском саду, она фактически выполняла воспитательные функции, соответствующие обязанностям воспитателя и руководителя по физической культуре, работа в которых засчитываются в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела, так как истец в спорный период работала в должности «физрук», то есть имеет место неправильное наименование работодателем должности истца, в связи с чем суду необходимо было разрешить вопрос тождественности выполняемых истцом функций, предусмотренных по должности руководителя по физической культуре, работа в которой засчитывается в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В возражениях на апелляционное представление УПФР в Мари-Турекском районе просит решение суда оставить без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

Заслушав ТемирГ. Г.С., прокурора Полозову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, представителя УПФР в Мари-Турекском районе ФИО1, просившую оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Мари-Турекском районе № ... от 00.00.00 ТемирГ. Г.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности – 25 лет. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признанный ответчиком, составляет 14 лет 04 месяца 07 дней. В специальный стаж не включен период работы с 00.00.00 по 00.00.00 в должности инструктора по физической культуре детского сада <...>

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), а также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года № 167 «О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений».

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей-садов. Должность инструктора по физкультуре в этом Перечне не была поименована.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежит.

Должность «инструктор по физической культуре» не была поименована и принятыми в дальнейшем «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, и «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, должность «инструктор по физической культуре» отсутствует, поименована в нем лишь должность «руководитель физического воспитания».

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, вступившим в действие с 01 января 1996 года, наряду с должностью «руководитель физического воспитания» предусмотрена и должность «инструктор по физической культуре».

При этом должность «руководитель физического воспитания» включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а должность «инструктор по физической культуре» не включена.

То, что должности «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Исследовав полно и всесторонне доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правильно установил, что в спорный период, то есть с 00.00.00 до 00.00.00 и до настоящего времени, ТемирГ. Г.С. работает в должности «инструктор по физической культуре» в МДОУ комбинированного вида Детский сад <...>

Вопреки доводам жалобы и представления прокурора наличие записи в книге приказов детского сада «Солнышко» о том, что ТемирГ. Г.С. с 00.00.00 переведена «физруком» с должности воспитателя не является доказательством того, что она с указанной даты работала в должности тождественной должности «руководитель физического воспитания».

То, что ТемирГ. Г.С. в <...> была переведена с должности воспитателя на должность инструктора по физической культуре МДОУ Детский сад <...> подтверждается справками, выданными Отделом образования администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» и заведующим МДОУ комбинированного вида Детский сад <...> В штатном расписании МДОУ Детский сад <...> предусмотрена должность инструктора по физической культуре, тогда как должность «руководитель физического воспитания» отсутствует. В спорный период руководителем МДОУ Детский сад <...> разрабатывались и утверждались должностные инструкции для должности «инструктор по физической культуре». В трудовой книжке ТемирГ. Г.С. имеются три записи о том, что с 00.00.00 по 00.00.00 ей присваивалась первая квалификационная категория по должности «инструктор по физической культуре».

Перечисленные доказательства в своей совокупности безусловно подтверждают, что ТемирГ. Г.С. с 00.00.00 работала в МДОУ Детский сад <...> именно в должности «инструктор по физической культуре». Неправильное наименование работодателем в книге приказов должности истца само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец работала в какой-либо иной должности.

Суд верно исходил из того, что должности «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными и для каждой из них определены соответствующие должностные обязанности, которые по своим функциям не совпадают, то есть тождественными не являются.

С учетом указанного суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с 00.00.00 по 00.00.00 в должности «инструктор по физической культуре» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права на такую пенсию в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы и представления не опровергают правильности выводов суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

Решение постановлено судом при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы и представления не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и представления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТемирГ. Г. С. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков