Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2015 г. гражданское дело по заявлению О.А.С. о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, решения Управления ФНС по Омской области

по апелляционной жалобе О.А.С. на решение Куртамышского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении заявления О.А.С. о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска от <дата> №, решения Управления ФНС по Омской области от <дата> № отказать.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

О.А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов о доначислении неуплаченного налога на доходы физических лиц, начислении пени и штрафа за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявления указывал, что <дата> на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой была оценена в размере <...> руб. Указанная квартира принадлежала заявителю на основании договора дарения от <дата>, заключенного с его матерью О.О.В., которая в свою очередь приобрела данную квартиру на основании договора уступки права требования от <дата>№ у ООО «<...>» за <...> руб. В 2013 г. заявителем, в связи с приобретением квартиры, была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, от уплаты налога он был освобожден. В связи с продажей принадлежащей ему квартиры О.А.С. в 2014 г. обратился с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, в которой был указан расход в размере <...> руб. В заявлении О.А.С. ссылался на п. 2 ст. 220 НК РФ, согласно которой, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. В качестве документов, подтверждающих свои расходы, заявитель ссылался на расписку от <дата>, согласно которой он предоставил своей матери О.О.В. на безвозмездной основе денежные средства в размере <...> руб. для приобретения указанной квартиры по договору уступки права требования. Заявитель выражал несогласие с выводами УФНС России по <адрес>, принявшей по итогам камеральной проверки решение о доначислении О.А.С. налога на доход от продажи квартиры в сумме <...> руб., пени и штрафа, о том, что расписка между матерью и сыном не является безусловным доказательством несения заявителем расходов по приобретению жилого помещения, поскольку наличие родственных отношений между матерью и сыном, как это указано в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, может оказывать влияние на условия и (или) результаты сделки. Заявитель обращал внимание суда, что в момент приобретения и отчуждения им спорной квартиры он проживал совместно со своей матерью, вел с ней общее совместное хозяйство, соответственно расходы на приобретение недвижимого имущества также являлись общими.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, в связи с чем дело, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Куртамышским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит О.А.С.

В обоснование жалобы заявитель вновь ссылается на то, что его доходы от продажи квартиры равны расходам по ее приобретению, подтверждаемых распиской в получении денег. Выражал несогласие с тем, что судом не были приняты представленные им в подтверждение несения расходов доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска выражала несогласие с доводами апелляционной жалобы О.А.С., решение суда находило законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене обжалуемого решения не имеется.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговой декларации формы 3-НДФЛ физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В силу положений пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в частности имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством)

Указанный Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (пп. 1 п.2 ст. 220 НК РФ).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ).

Из материалов дела видно, что О.О.В. (мать заявителя) на основании договора уступки права требования № от <дата>, по которому на нее были переведены права и обязанности участника долевого строительства, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности О.О.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре и сделок с ним <дата>, запись регистрации № (л.д. 28).

Стоимость квартиры по договору была установлена в размере 1320000 руб.

<дата>О.О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения передала в собственность своему сыну О.А.С. (л.д. 40).

<дата> на основании договора купли-продажи О.А.С. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры; стоимость сделки по договору составила <...> руб. (л.д. 41).

В связи с продажей квартиры заявитель подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма полученного дохода по сделке была указана в размере <...> руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов – <...> руб. В подтверждение понесенных расходов к декларации заявителем были приложены документы, подтверждающие основание приобретения жилого помещения его матерью – О.О.В. и расписка от <дата><адрес> последней О.О.В. на безвозмездной основе получала от О.А.С. денежные средства в размере <...> руб. для приобретения указанной выше квартиры (л.д. 29-41).

По результатам проведенной ИФНС России по Октябрьскому административному округу <адрес> камеральной налоговой проверки был установлен факт неуплаты О.А.С. налога на доход от продажи квартиры в 2013г. в сумме <...> руб., о чем <дата>г. составлен акт №.

Решением заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска № от <дата>, оставленным без изменения решением и.о. руководителя Управления ФНС России по Омской области от <дата>, заявителю был доначислен налог в сумме <...> руб., пени <...> руб., а также О.А.С. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму <...> руб.

Отказывая в удовлетворении заявления О.А.С., районный суд пришел к обоснованному выводу о законности принятых налоговым органом решений.

Приобретя право собственности на спорную квартиру по односторонней сделке дарения, О.А.С. не мог нести каких-либо расходов, связанных с приобретением имущества по безвозмездной сделке, каковым по споей правовой природе является дарение (ст. 572 ГК РФ).

Вопреки утверждениям заявителя, расписка О.О.В. в получении <дата>г. денежных средств от О.А.С. является не односторонней сделкой, а выступает письменным подтверждением существования обязательственных отношений между О.О.В. и ее сыном О.А.С. (дарение, беспроцентный целевой займ, иное обязательство), имевших место между взаимозависимыми лицами, как это понятие для целей налогообложения определено в п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки О.А.С. на положения ст. 153 ГК РФ в обоснование утверждения о передаче матерью сыну вместе с правами по договору дарения также права на использование налогового имущественного вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, основаны на ошибочном понимании и отождествлении О.А.С. гражданских и налоговых правоотношений, регулируемых различными отраслями права, которые заявитель пытается истолковать в свою пользу в целях уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Фактически доводы о незаконности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают и не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей заявителя в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: