Апелляционное определение № 33-2068 от 15.06.2022 Тульского областного суда (Тульская область)

Дело №33-2068 Судья Пасечникова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гурова А.В. на определение Донского городского суда Тульской области от 20.01.2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1319\2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гурову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

на определение суда от 20.01.2022г. о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) ответчиком Гуров А.В. подана частная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 15.06.2022г.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Донского городского суда Тульской области о возвращении материала для рассмотрения поступивших замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство в настоящее время препятствует разбирательству дела в апелляционном порядке, в связи с чем материал необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.232,325.1,333 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

возвратить данный материал в Донской городской суд Тульской области для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.

Судья