Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниловой <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу по иску Корниловой <данные изъяты> к ООО Специализированный застройщик Развилка о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Кокушева Н.А. - представителя Корниловой А.Ю., Алескеровой С.А. - представителя ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА»,

установила:

Корнилова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СЗ Развилка о признании за ней права собственности на квартиру: секция 7, этаж 9, номер на площадке 1, номер по проекту 421, общая площадь 44,2 кв.м, в многоквартирном доме № 1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> Также просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировала тем, что 27.12.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом № 1 со встроено- пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение (квартиру) секция 7, этаж 9, номер на площадке 1, номер по проекту 421, общая площадь 44,2 кв.м. В соответствии с п. 2.3 договора, квартира должна быть передана истцу не позднее 31.03.2019 г.

В соответствии с п. 5.1 договора качество квартиры должно соответствовать техническим регламентам, утвержденной проектной документации и иным обязательным требованиям.

В марте 2019 г. истец получила от ответчика уведомление о принятии квартиры, в котором не указано о дате, времени и месте приемки объекта долевого строительства. Истец незамедлительно связалась с застройщиком и записалась на ближайшую дату для передачи объекта.

В ходе проведения осмотра были выявлены существенные отступления от надлежащего качества и проектной документации, о чем был составлен акт о не соответствии объекта долевого строительства требованиям договора: необходима регулировка окон (ручки), так как плотно не закрывается, отсутствует электропроводка и автомат. Ответчик выявленные недостатки в срок не исправил.

Повторно записавшись на приемку 16.07.2019, истец выявила в ходе осмотра, что замечания от 01.06.2019 не устранены, о чем составлен акт. Повторно недостатки ответчик не исправил. Не дождавшись извещения об исправлении недостатков, истец записался на повторный осмотр квартиры и 10.09.2019 был составлен очередной акт о недостатках.

10.09.2019 представители застройщика сообщили истцу, что составили односторонний акт и более исправлять недостатки в квартире не будут и не будут допускать истца к приемке. Истец с фактом составления одностороннего акта не согласна.

Незаконные действия ответчика и его уклонение от передачи объекта нарушают условия договора и права истца. В отсутствие акта приема- передачи объекта, составленного и подписанного сторонами в установленном законом и договором порядке, истец лишен возможности реализовать свое право на регистрацию права собственности. Отсутствие регистрации права собственности истца на оплаченное жилое помещение влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

За период уклонения ответчиком от составления акта приема-передачи квартиры, истец была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Эти лишения и нравственные страдания, как моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, должен быть компенсирован в денежной форме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Корнилова А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Корниловой А.Ю. жалобу поддержал, представитель ООО СЗ Развилка просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом № 1 со встроено- пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение (квартиру) секция 7, этаж 9, номер на площадке 1, номер по проекту 421, общая площадь 44,2 кв.м.

В соответствии с п. 2.3 договора квартира должна быть передана истцу не позднее 31.03.2019 года.

Цена договора составила 3 836 6723 руб., обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены.

28.12.2018 г. объекту присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

28.02.2019 г. застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

07.03.2019 г. застройщик направил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором сообщил о завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до 31.03.2019 г., присвоении жилому дому почтового адреса, а также о последствиях уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или об отказе участника от принятия объекта долевого строительства. В сообщении застройщик также указал и порядок приемки.

12 марта 2019 года сообщение было получено истцом.

01.06.2019 между сторонами был составлен акт первичного осмотра, в котором истец указала на наличие недостатков: необходима регулировка окон (ручка), отсутствует электропроводка и автомат. От приемки квартиры истец отказалась.

16.07.2019 был составлен акт первичного осмотра, в котором указано, что замечания от 01.06.2019 года не устранены: отсутствует электропроводка и автомат. Необходима регулировка окон (ручки).

10.09.2019 также был составлен акт повторного осмотра квартиры, в котором указано на наличие не устраненных недостатков, а именно на балконе некачественно заделан информационный шов между потолком и стеной и необходима регулировка ручек окон.

Несмотря на вышеперечисленные акты, 01 июня 2019 года ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который 29.07.2019 направлен в адрес истца по почте.

23.09.2019 акт приема-передачи квартиры был вручен истцу.

В одностороннем акте о передаче объекта долевого строительства от 01.06.2019 года указано, что ответчик подтверждает, что на дату подписания акта истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объёме. Настоящий акт является основанием для оформления в установленном порядке права собственности участника долевого строительства на квартиру.

Разрешая спор, суд признал правомерным действия ответчика по составлению одностороннего акта приема-передачи квартиры от 01.06.2019 года, вместе с тем, отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что права истца ответчиком не нарушены, истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал истцу в получении документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, кроме того, суд учел, что истец в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности не обращалась.

Также суд отметил, что пунктом 5.2 договора установленный гарантийный срок на объект недвижимости (5 лет). Объективных и достоверных доказательств невозможности использования передаваемого помещения по его назначению после 01.06.2019 истец не представила. Отраженные в представленных актах осмотра квартиры недостатки не позволяют вынести суждение о том, что квартира не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По мнению суда первой инстанции, указанные истцом недостатки, отраженные в акте осмотра, являются несущественными и не оказывают влияния на потребительские свойства квартиры.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, возвел жилой дом, своевременно и надлежащим образом известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру является неверным, противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из указанных выше норм права следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в построенном доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Учитывая, что истец свои обязательства по договору долевого участия выполнила в полном объёме, односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.06.2019 года не оспорила, судебная коллегия считает исковые требования о признании за Корниловой А.Ю. права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене. При этом истец не лишена возможности требовать от застройщика устранения недостатков объекта долевого строительства в случае их наличия.

В связи с тем, что нарушений прав истца со стороны застройщика относительно её права на спорный объект недвижимости не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В указанной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда в указанной части не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Корниловой <данные изъяты> к ООО Специализированный застройщик Развилка о признании права собственности на квартиру.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать за Корниловой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.