Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Трейдгранд» Егорова А.Ф. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу по иску Яковлевой Л.Г. к Хамазюк А.В., Хамазюк С.В. о взыскании суммы

по частной жалобе ООО «Трейдгранд»

на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 5 октября 2021 года

у с т а н о в и л:

26.03.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока принято решение по гражданскому делу по иску Яковлевой Л.Г. к Хамазюк А.В., Хамазюк С.В. о взыскании суммы.

Не согласившись с указанным решением, 12.08.2021 ООО «Трейдгранд» почтой направило на указанное решение суда апелляционную жалобу.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 5 октября 2021 года апелляционная жалоба ООО «Трейдгранд» оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предоставлен срок до 02.11.2021 для исправления указанных недостатков.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Трейдгранд», его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «Трейдгранд», суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе, предъявляемых ст. 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока принято решение по гражданскому делу по иску Яковлевой Л.Г. к Хамазюк А.В., Хамазюк С.В. о взыскании суммы.

12.08.2021 на указанное решение суда ООО «Трейдгранд» почтой направило апелляционную жалобу, которая определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.10.2021 оставлена без движения, ООО «Трейдгранд» предоставлен срок до 02.11.2021 для устранения недостатков, а именно, для представления документа, подтверждающего направление или вручение сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также подлинника платёжного документа об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, 03.09.2021 ООО «Трейдгранд» направило в адрес Первомайского районного суда г. Владивостока ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе дополнительных документов, а именно оригинала чек ордера от 03.09.2021, а также оригиналов почтовых квитанций об отправке апелляционной жалобы сторонам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство ООО «Трейдгранд» о приобщении к апелляционной жалобе дополнительных документов было получено Первомайским районным судом г. Владивостока 06.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009063025381, основания для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствовали, в связи с чем постановленное судом определение, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 5 октября 2021 года отменить, частную жалобу ООО «Трейдгранд» удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий