Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) на решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на назначение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обязании включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в лаборатории неразрушающего контроля (ЛНК) в филиале <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Его общий страховой стаж составляет более 20 лет.

ООО <данные изъяты> является предприятием газовой промышленности, также как и все ПАО <данные изъяты> участвует в добыче газа (и конденсата), готовит их к транспорту, частично утилизирует и транспортирует готовую продукцию по трубопроводам (газопроводам и конденсатопроводам) потребителям.

В соответствии с Положением о филиале УАВР основными его целями являются: организация и проведение работ по предотвращению, локализации и ликвидации аварии и аварийных ситуаций на линейной части газопроводов, технологических объектах компрессорных станций (КС) и газораспределительных станций (ГРС), восстановлению разрушенных газопроводов, замене дефектных участков, участие в капитальном ремонте, реконструкции и капитальном строительстве газопроводов и КС; оказание высококвалифицированной помощи филиалам Общества при выполнении ремонтно-механических работ на объектах газотранспортной системы Общества.

В соответствии с указанными целями на УАВР возлагаются функции по выполнению работ по неразрушающему контролю узлов оборудования линейной части магистральных газопроводов, включая: визуально-измерительный контроль, ультразвуковой контроль (на трассе), радиографический контроль сварных швов (на трассе), магнитографический метод контроля сварных швов. Неразрывная технологическая цепочка от добычи газа и конденсата до сдачи готового продукта потребителям обеспечивается предприятиями газовой промышленности ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

ЛНК является участком УАВР, которое в свою очередь является филиалом ООО <данные изъяты>.

Основная деятельность истца - это непосредственная работа на промышленных переносных установках гамма-дефектоскопии (гамма-дефектоскопах) с закрытыми радионуклидными источниками и рентгеновскими установках (аппаратах) при проведении радиографического контроля сварных соединений газопроводов.

Данная работа предусмотрена Списком № 1, устанавливающим право на досрочную пенсию.

В связи с выполняемой работой во вредных условиях в соответствии со Списком № 1 и нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона №173-Ф3 истец считает, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости. Досрочная страховая пенсия, по мнению истца, должна быть назначена ему при достижении возраста 51 года при условии работы во вредных условиях не менее 09 лет и наличии страхового стажа не менее 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа со ссылкой на то, что право на указанный вид пенсии реализуется только при выполнении указанных работ в промышленности и строительстве, а предприятие <данные изъяты> к данным отраслям экономики (промышленности и строительству) не относится.

Истец не согласен с данным решением, полагает, что оно ничем не обосновано и не подтверждено. Информация о деятельности предприятия и принадлежности его к промышленному сектору экономики является общедоступной, содержится на официальных сайтах <данные изъяты> и подтверждается учредительными документами данных предприятий.

До <данные изъяты> года предприятие (в настоящее время ООО <данные изъяты>) входило в Министерство нефтяной и газовой промышленности. После ликвидации в экономике отраслевой структуры управления министерство реорганизовано в акционерное общество, которое в настоящее время после изменения формы собственности и переименования названия АО <данные изъяты> представляет газовую промышленность страны.

АО <данные изъяты> является учредителем и единственным участником предприятия ООО <данные изъяты> и других своих дочерних предприятий.

В соответствии с переходом в <данные изъяты> году от классификации предприятий по отраслям промышленности к классификации по видам экономической деятельности предприятия официально по отраслям не классифицируются, а любая отрасль экономики рассматривается как совокупность всех производственных единиц, осуществляющих преимущественно одинаковый или сходный вид производственной деятельности.

АО <данные изъяты> совместно со своими дочерними хозяйственными обществами, в том числе и ООО <данные изъяты> осуществляют общую деятельность по обеспечению эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения и надежному снабжению газом потребителей, действует как единый комплекс. Среди основных видов деятельности осуществляемых дочерними предприятиями АО <данные изъяты> в газовой промышленности имеются транспортировка газа и строительство (ремонт, реконструкция) газопроводов. Производственная деятельность предприятий отрасли регламентируется нормативными документами для данной отрасли промышленности, в том числе вопросы промышленной безопасности регулируются «Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности. ПБ 08-624-03», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 05 июня 2003 года № 56.

Таким образом, как указывает истец, его деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется в газовой промышленности и полностью соответствует условиям Списка № 1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказ ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, так как у него не имеется требуемого льготного стажа. Кроме того пояснила, что тот факт, что ООО <данные изъяты>, являющееся учредителем ООО <данные изъяты>, добывающим и транспортирующим газ концерном, не является основанием для отнесения ООО <данные изъяты> к промышленности. На основании изложенного, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> ФИО3 полагал исковые требования обоснованными, поддержал их, просил удовлетворить, пояснил, что, по его мнению, работа истца во вредных условиях труда подтверждается представленными документами, ведомостями по получению доз, актом оценки рабочего места, где установлена вредность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) предлагается отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе критикуется вывод суда о том, что исходя из толкования статей 2, 6, 13, 14 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» транспортировка газа и, в частности, деятельность по предотвращению локализации и ликвидации последствий аварии, капитальному, текущему ремонту, реконструкции и капитальному строительству объектов магистральных газопроводов, трубопроводов и систем внутреннего газоснабжения представляет собой единую систему газоснабжения.

Данный федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, в статье 2 указанного федерального закона определены основные понятия, используемые в нем, и понятия «газовая промышленность» среди них нет.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при определении ООО <данные изъяты> как предприятия газовой промышленности.

Ссылаясь на Устав ООО <данные изъяты>, Положение о филиале ООО <данные изъяты>, Положение о лаборатории неразрушающегося контроля, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является транспортирование по трубопроводам газа, Положение об участках лаборатории неразрушающегося контроля УАВР, Свидетельство об аттестации от ДД.ММ.ГГГГ№ Лаборатории неразрушающегося контроля ООО <данные изъяты>, акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт приходит к выводу, что, исходя их особенностей хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> данная организация не относится к отрасли промышленности.

Кроме того, согласно Положению о филиале ООО <данные изъяты>, Положению о лаборатории неразрушающегося контроля, Положению об участках лаборатории неразрушающегося контроля УАВР, свидетельству об аттестации ЛНК от ДД.ММ.ГГГГ№, паспорту лаборатории, должностным инструкциям, квалификационным удостоверениям ФИО1 №, лабораторией неразрушающегося контроля ООО <данные изъяты> помимо радиографического применяются и другие методы неразрушающего контроля, в частности, истцом ФИО1 осуществляется ультразвуковой контроль, магнитный, визуальный и измерительный контроль, контроль поверхностными веществами.

С применением указанных методов неразрушающегося контроля не связано право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку использование других методов неразрушающегося контроля при определении качества основного металла и сварных соединений не входит в характеристику работ по профессии <данные изъяты> Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, утвержденного Постановлением Госкомтруда CCCP Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30.

Работы связанные с применением методов ультразвукового и магнитного контроля входят в характеристику работ по профессии <данные изъяты>. При этом, в штатном расписании ООО <данные изъяты> по <данные изъяты> участку ЛНК отсутствует должность <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда, по мнению апеллянта, не имелось правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

От истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу в которых критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно позиции 12205000-17546 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пользуются работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда.

Решением заместителя руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано.

Из протокола заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия продолжительности специального стажа, дающего право на указанный вид пенсии. В специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 не учтен период работы в филиале ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника, постоянно занятого на <данные изъяты> со ссылкой на то, что права на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 он не имеет, филиал ООО <данные изъяты> относится к транспорту и не является промышленным предприятием.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода трудовой деятельности <данные изъяты> и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше требованиями закона и признал установленным факт работы истца в промышленности и факт работы в условиях труда, занятость в которых дает право на льготную пенсию.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца и справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Страховые взносы работодателем за ФИО1 уплачивались в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов производилась в полном объеме по дополнительным тарифам, установленным статьями 58, 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года.

Согласно справке Управления аварийно-восстановительных работ Филиал ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает <данные изъяты> в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня <данные изъяты>. Периодов отстранения от работы не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов произведена в полном объеме. Стаж работы дает право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком № 1, разделом XXII, подразделом 5, код 27-1, позиция 12205000-17546 в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, работодатель подтвердил льготный характер работы истца в спорный период.

Указанная справка работодателем не отзывалась и недействительной не признавалась.

Вывод суда о том, что ООО <данные изъяты>, являясь неотъемлемой частью ПАО <данные изъяты>, относится к газовой промышленности и является частью ТЭК России, следовательно, Управление аварийно-восстановительных работ филиал ООО <данные изъяты> входит в состав единой системы газоснабжения и относится к газовой промышленности Российской Федерации, по мнению судебной коллегии является обоснованным.

Суд первой инстанции учел, что до ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие <данные изъяты> (в настоящее время - ООО <данные изъяты>) входило в Министерство нефтяной и газовой промышленности, которое реорганизовано в акционерное общество ПАО <данные изъяты>, являющееся учредителем и единственным участником Общества и других своих дочерних предприятий и совместно со своими дочерними обществами, к числу которых относится и ООО <данные изъяты>, осуществляет деятельность по обеспечению эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения и надежному снабжению газом потребителей, действует как единый комплекс.

В соответствии с переходом в ДД.ММ.ГГГГ от классификации предприятий по отраслям промышленности (ОКОНХ) к классификации по видам экономической Деятельности (ОКВЭД) предприятия официально по отраслям не классифицируются, а любая отрасль экономики рассматривается как совокупность всех производственных единиц, осуществляющих преимущественно одинаковый или сходный вид производственной деятельности.

Производственная деятельность предприятий отрасли регламентируется действующим законодательством (Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), нормативными документами данной отрасли промышленности, в том числе вопросы промышленной безопасности регламентируются Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности. (ПБ 08-624-03», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 05 июня 2003 года № 56).

В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, хранится, транспортируется, уничтожается газ, относятся к категории опасных производственных объектов. В соответствии со статьей 1 указанного закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Все действия, проводимые на опасном производственном объекте (реконструкция, ремонт, модернизация, переоборудование), могут осуществляться только на основании проекта, подлежащего государственной экспертизе.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта и полагает, что ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» не может являться основанием для отмены данного решения. Анализ указанных судом норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что ООО <данные изъяты> относится к газовой отрасли промышленности.

Приведенный вывод суда первой инстанции также подтверждается положениями следующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с Приложением № 2 «Перечень терминов и сокращений, применяемых в межотраслевых правилах по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организации» к Постановлению Минтруда Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 27 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций» газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленное производство (промышленность) – определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Из Приложения № 2 к приказу Минпромторга России от 27 декабря 2016 года № 4785 в Собирательной квалификационной группировке продукции вида экономической деятельности «промышленность» на основании общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Раздел D в качестве наименования вида продукции, в частности, указано обеспечение газом.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исходя из прямого толкования закона, транспортировка газа и, в частности, деятельность по предотвращению локализации и ликвидации последствий аварии, капитальному, текущему ремонту, реконструкции и капитальному строительству объектов магистральных газопроводов, трубопроводов и систем внутреннего газоснабжения представляет собой единую систему газоснабжения.

Также, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО <данные изъяты>, являясь неотъемлемой частью ПАО <данные изъяты> и газотранспортной компанией, относится к газовой промышленности и является частью ТЭК России.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении, иное толкование указанных норм ведет к необоснованному ограничению трудовых и пенсионных прав истца, что не соответствует принципам, установленным Конституцией Российской Федерации.

Должность <данные изъяты> предусмотрена Общероссийским классификатором профессий и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в спорный период времени на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня подтвержден записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, должностными инструкциями, карточкой учета индивидуальных доз облучения в спорный период времени, а также техническими паспортами на используемое специальное оборудование.

Согласно удостоверению №, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка знаний ФИО1 правил безопасности и федеральных норм и правил Ростехнадзора России. ФИО1 имеет квалификационное удостоверение на право осуществления неразрушающего контроля и диагностики №.

Приказом генерального директора ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ дефектоскописту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоено профессиональное клеймо, без указанного клейма <данные изъяты> не может быть дано заключение о годности сварных соединений и соответственно об отсутствии в них дефектов.

Выполняя работу <данные изъяты> в спорный период, ФИО1 получал дозы облучения, применяя различные виды контроля помимо рентгеноскопического, что предусмотрено процессом проверки <данные изъяты> сварных швов Инструкции по неразрушающим методам контроля качестве сварных соединений при строительстве и ремонте промысловых и магистральных газопроводов.

Из расчетных листов ФИО1 также усматривается, что работодателем в спорный период времени ему производилась доплата за вредные условия труда.

Довод ответчика о неполной занятости истца при осуществлении радиографического неразрушающего контроля, поскольку он работает и с другими видами контроля, при использовании которых право на досрочную пенсию не наступает, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, как следует из Инструкции по неразрушающим методам контроля качества сварных соединений при строительстве и ремонте промысловых и магистральных газопроводов, утвержденной Распоряжением ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, основным физическим методом контроля качества сварных соединений является радиографический контроль (6,5).

Установив, что истец в спорный период работал на рентгеновских установках в промышленности, о чем свидетельствуют экономический вид деятельности работодателя и фактические условия труда работника, суд правомерно признал необоснованным отказ во включении указанного периода трудовой деятельности в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова