Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АРИ на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АРИ к ООО «Башнафтатранс» о возмещении убытков - отказать.

Взыскать с ООО «Башнафтатранс» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АРИ обратился в суд с иском к ООО «Башнафтатранс» о возмещении убытков.

В обоснование иска истец указал, что является собственником адрес в адрес, на основании договора участия в долевом строительстве жилья.

Указанная квартира принята собственником по акту приема-передачи. При приемке квартиры установлено несоответствие квартиры условиям договора участия в долевом строительстве и Акт приема-передачи подписан с замечаниями, планировка квартиры не соответствует условиям договора, жилая площадь квартиры с ... кв.м. уменьшилась до ... кв.м., и не полностью устраивает истца, поскольку для него было существенно расположение и площадь жилых комнат, закрепленных условиями договора.

При заключении договора участия в долевом строительстве до сведения АРИ не была доведена информация о возможности перепланировки в объекте долевого строительства. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе АРИ объекта долевого строительства, поскольку квартира имела по договору две полноценные комнаты с жилой площадью ... кв.м. и ... кв.м.

В каждой комнате имелась возможность разместить по два отдельных спальных места, всего 4 отдельных спальных места. На данный момент, комната ... кв.м. сокращена до ... кв.м. В данной комнате с трудом умещается одна двуспальная кровать, между стеной и кроватью имеется расстояние всего в ... см, что представляет затруднение для прохода к окну.

Итого в квартире имеется 3 отдельных спальных места, вместо 4 предполагаемых по договору. На кухне, которая в результате перепланировки увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. и не является жилым помещением, домочадцы спать отказываются, так как там стоит холодильник, который мешает спать.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Башнафтатранс» в свою пользу возмещение затрат на изготовление и монтаж ПВХ профиля на лоджию в сумме 53300 руб., обязать в разумные сроки установить ПВХ профиль надлежащего качества на вторую лоджию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 30000 руб., расходы за составление искового заявления - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, уменьшить цену договора участия в долевом строительстве жилья от дата№... между ООО «Башнафтатранс» и АРИ на сумму 1063690,49 руб., взыскать с ООО «Башнафтатранс» в пользу АРИ излишне оплаченную сумму по договору в размере 1063690,49 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, АРИ в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необходимость назначения повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АРИ – АДР, представителя ООО «Башнафтатранс» ЧАО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АРИ является собственником адрес в адрес, введенном в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от датаг. №...-ЖА, в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья от датаг. №... дата регистрации датаг. №... (л.д. 27 – 41, 46 – 49, 50 том 1).

По условиям договора долевого участия, ООО «Башнафтатранс» обязалось передать АРИ соответствующий Объект долевого строительства, которым являлось жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями №№..., 2 к договору не позднее датаг., а АРИ обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Согласно Приложениям №№..., 2 стороны согласовали ведомость отделки квартиры и описание объекта.

АРИ выполнил свои обязательства по договору перед ООО «Башнафтатранс» дата, своевременно произвел оплату по договору в общей сумме 4723020 руб., что подтверждается справкой № б/н от датаг., выданной ответчиком (л.д. 42 том 1).

При подписании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) между истцом и ответчиком от дата, АРИ указано на подписание акта с замечаниями. В качестве замечаний, указано: изменение планировки квартиры; отсутствие ПВХ профиля на лоджиях (л.д. 5 том 1).

В связи с обнаруженными до приемки квартиры недостатками в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним дата с требованиями об устранении недостатков в рамах и дверях на лоджии (болтаются сами рамы, стекла не закреплены, двери не отрегулированы или не подходят по размеру, очень плотно открываются-закрываются, при этом кусочки пластика откалываются от самой двери) (л.д. 43 том 1).

Однако указанные в претензии требования об устранении недостатков ответчиком не были устранены, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в ООО «Профиль» для замены существующей рамы и двери лоджии на раму и дверь из ПВХ, что подтверждается договором №... от дата За оказанные услуги истцом понесены расходы в размере 53300 руб. (л.д. 6 том 1).

дата ответчиком произведены работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после передачи квартиры в многоквартирном доме, о чем составлен соответствующий акт приемки работ от датаг., с указанием об отсутствии претензий со стороны собственника квартиры АРИ и его подписью (л.д. 26 том 1).

Согласно изменениям в проектную декларацию от датаг., внесенных датаг., в описание объекта строительства внесены изменения, на основании которых остекление лоджий производится из анодированного алюминия, окрашенного порошковой эмалью в белый цвет. А также в п. 13 (количество квартир в многоквартирном доме, технические характеристики квартир) указано, что двухкомнатные квартиры имеют общую площадь 82,34 кв.м., жилую площадь – 29,68 кв.м.

Как указано в ч. 2 данных изменений, настоящие изменения в проектную декларацию опубликованы в сети Интернет по адресу: http://gosstroy.info/жилой-дом-зодиак/ (л.д. 71 – 77 том 1).

Для определения соответствия указанной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве и стоимости устранения недостатков в квартире, определением суда от датаг. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (л.д. 89 – 91 том 1).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» от датаг. №... объект исследования – адрес, расположенная по адресу: РБ, адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого адрес/Б-Г от датаг.

По второму вопросу а именно: определить стоимость устранения недостатков в адрес жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, экспертом рассчитаны два варианта устранения недостатков.

Первый вариант рассматривался и рассчитывался с учетом переноса перегородки на сегодняшний день с учетом всех сопутствующих работ: на основании данных таблицы №... экспертом был составлен локальный сметный расчет №... (приложение 2), согласно которых стоимость устранения недостатков составляет 109719,72 руб. с учетом 18% НДС.

Второй вариант рассматривался и рассчитывался с учетом того, если бы перенос перегородки производился до приемки квартиры (до выполнения отделочных работ), так как при приемки-передачи квартиры от датаг. участник долевого строительства жилья видел, что была выполнена перепланировка квартиры: на основании данных таблицы №... экспертом был составлен локальный сметный расчет №... (приложение 3), согласно которых стоимость устранения недостатков составляет 52581,35 руб. с учетом 18% НДС (л.д. 101 – 144 том 1).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АРИ к ООО «Башнафтатранс» о возмещении убытков в полном объеме.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Для проверки доводов апелляционной жалобы истца судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Из заключения эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от датаг. №...МЯН следует:

- исследуемый объект - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, купленная по договору об участии в долевом строительстве жилого адрес/Б-Г от датаг. не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также приложениям №... и №... к указанному договору.

- переустройство перегородок (перепланировка) с целью приведения квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве жилья №... от датаг. является устранимым недостатком. Стоимость устранения недостатка, путем приведения квартиры условиям договора участия в долевом строительстве жилья №...Г от датаг., с учетом согласования перепланировки и получения разрешительной документации на перепланировку составляет 48714 руб.

- рыночная стоимость квартиры определяется от общей площади квартиры в целом, а не от жилой площади в отдельности в виду изменения отдельных перегородок. Таким образом, определение по состоянию на дату покупки на дата разницу рыночной стоимости квартиры с черновой отделкой с жилой площадью 38,74 кв.м. и с жилой площадью 29,9 кв.м. с целью установления переплаты по данному договору, является нецелесообразным. Рыночная стоимость будет одинакова независимо от разницы площадей отдельных помещений жилой квартиры в целом (л.д. 3 – 66 том 2).

Экспертное заключение ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от датаг. №... в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы эксперта обоснованны. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у судебной коллегии не имеется.

Изучив данное экспертное заключение ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от датаг. №..., судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ссылки истца на рецензию специалиста (рецензента) ИЭФ на заключение судебной экспертизы ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от датаг. №..., также не обоснованы поскольку данный документ составлен на основании выводов судебного эксперта, по имеющимся в деле материалам, дает оценку представленному доказательству, однако, сам по своей сути, доказательством не является.

Судебная коллегия отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию специалиста к таковой, и по своей сути заключение специалиста ТЭФ не доказывает неправильность или необоснованность имеющего в деле заключения судебной экспертизы, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

На основании изложенного, судебная коллегия оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, которому судебная коллегия отдает предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Рассматривая требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья от датаг. №... между ООО «Башнафтатранс» и АРИ на сумму 1063690,49 руб. и взыскании с ООО «Башнафтатранс» в пользу АРИ излишне оплаченную сумму по договору в размере 1063690,49 руб., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Из заключения ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от датаг. №... следует, что рыночная стоимость будет одинакова независимо от разницы площадей отдельных помещений жилой квартиры в целом.

Общая площадь квартиры, указанной в договоре долевого участия от датаг. №... согласована сторонами как ... кв.м., при этом площадь жилой комнаты указана – ... кв.м.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания условий договора участия в долевом строительстве жилья от датаг.№... (п.1.1.1, п.1.1.2, п.3.1, п.3.3, п.3.5 договора), стоимость квартиры определена исходя из общей площади квартиры. «Общая проектная площадь квартиры состоит из суммы площадей жилых комнат, площади помещений вспомогательного использования, а также площади лоджий, включаемой в общую площадь с приведением коэффициента 0,5». Также в договоре указано, что «расположение квартиры указано на фрагменте поэтажного плана создаваемого Дома согласно проектной документации на него, который прилагается к настоящему договору (приложение №...) и является неотъемлемой его частью» (абз.2 п. 1.1.2 договора).

Стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет 57000 руб., является фиксированной и изменению не подлежит (абз.3 п. 1.1.2 договора).

Проектная площадь подлежит уточнению после изготовления предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости кадастрового паспорта на дом (абз.4 п. 1.1.2 договора).

Таким образом, стороны договорились о расположении квартиры, а не о том, сколько в квартире будет общей площади, а сколько жилой. Стоимость квартиры определена исходя из стоимости квадратного метра общей площади квартиры, а не жилой площади.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком истцу передан объект долевого участия в строительстве с недостатками, сделавшими его непригодным для предусмотренного договором использования, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 6.2.3 договора №...Г от датаг., участия в долевом строительстве жилья, заключенного между истцом и ответчиком, Застройщик вправе внести в Дом и/или Квартиру незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные, при условии, что по завершении строительства Дом в целом и Квартира в частности будут отвечать требованиям проектной документации. Также, согласно примечания к Ведомости отделки квартир (приложение №... к Договору), выбор конкретных марок оборудования и отделочных материалов остается за Застройщиком (л.д. 34 том 1).

Согласно изменениям в проектную декларацию от датаг., внесенных датаг., в описание объекта строительства внесены изменения, на основании которых в п. 13 (количество квартир в многоквартирном доме, технические характеристики квартир) указано, что двухкомнатные квартиры имеют общую площадь 82,34 кв.м., жилую площадь – 29,68 кв.м. (вместо 38,74 кв.м.).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части об отсутствии оснований об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья от датаг. №... между ООО «Башнафтатранс» и АРИ на сумму 1063690,49 руб. и взыскании с ООО «Башнафтатранс» в пользу АРИ излишне оплаченную сумму по договору в размере 1063690,49 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца в части возмещения затрат на изготовление и монтаж ПВХ профиля на лоджию в сумме 53300 руб., обязании установить ПВХ профиль надлежащего качества на вторую лоджию, судебная коллегия полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что претензия истца об устранении недостатков в монтаже оконных и дверных проемов (рамы на лоджии болтаются, стекла не закреплены; двери на лоджии не отрегулированы или не подходят по размеру, очень плотно открываются-закрываются, при этом кусочки пластика откалываются от самой двери), поступившая ответчику ООО «Башкафтотранс» датаг., не была удовлетворения.

Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) от датаг. подписан истцом с замечаниями, в том числе в связи с отсутствием ПВХ профиля на лоджиях.

В приложении №... к договору №.../Б-Г от датаг., участия в долевом строительстве жилья, сторонами согласована ведомость отделки квартир, где остекление лоджии (балкона) указано как: остекление ПВХ профиль с одним стеклом.

Истцом дата по договору на изготовление и монтаж конструкции из ПВХ №... понесены расходы в размере 53300 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом понесены убытки, которые выразились в замене остекления на лоджии, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Башнафтатранс».

Кроме того, судебная коллегия полагает, что также подлежит установке ПВХ-профиль на вторую лоджию общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из того, что факт нарушения прав истца действиями ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая возраст истца, а также то, что истец является инвалидом первой группы, длительное неустранение недостатков ответчиком, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу истца.

В п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51650 руб. (53300 руб. + 50000 руб. /2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Между тем, доказательств несения указанных расходов материалы дела не содержат, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от датаг. ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» проведена экспертиза от датаг. №..., расходы за проведение судебной экспертизы составили сумму в размере 38800 руб., из которых сумма в размере 10000 руб. была оплачена истцом, оставшаяся сумма в размере 28800 руб. не оплачена (л.д. 1 том 2).

Следовательно, с ООО «Башнафтатранс» в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежит взысканию сумма в размере 28800 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., по требованию имущественного характера – 1799 руб., а всего 2099 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований АРИ к ООО «Башнафтотранс» о взыскании затрат на изготовление и монтаж ПВХ-профиля лоджия в размере 53300 руб., обязании установить ПВХ-профиль на лоджию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, приняв по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на изготовление и монтаж ПВХ-профиль на лоджию в размере 53300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 51650 руб.; обязать ответчика установить ПВХ-профиль на вторую лоджию общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес; взыскав с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2099 руб., а также расходы по оплате услуг ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в размере 28800 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, следовательно, оснований для отмены или изменения данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АРИ к ООО «Башнафтотранс» о взыскании затрат на изготовление и монтаж ПВХ-профиля лоджия в размере 53300 руб., обязании установить ПВХ-профиль на лоджию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Башнафтотранс» в пользу АРИ затраты на изготовление и монтаж ПВХ-профиль на лоджию в размере 53300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 51650 руб.

Обязать ООО «Башнафтотранс» установить ПВХ-профиль на вторую лоджию №... (по техническому паспорту квартиры) в адрес

Взыскать с ООО «Башнафтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2099 руб.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АРИ – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Башнафтотранс» в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

ФИО1

Справка: судья Богомазов С.В.