Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда <...> от <...>,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

<...> от представителя СПАО «Ингосстрах» поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку текст мотивированного решения не был направлен в адрес СПАО «Ингосстрах».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении и возврате жалобы отмене не подлежит.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании <...> в присутствии представителя СПАО « Ингосстрах»; мотивированное решение изготовлено с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ; ходатайств о направлении копии мотивированного решения от ответчика не поступало, решение опубликовано на сайте суда.

Исходя из положений, закрепленных в статье 214 ГПК РФ, высылка решения суда предусмотрена тем лицам, участвующим в деле, которые не присутствуют в судебном заседании, в ходе которого оно вынесено.

В таком случае органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из изложенного выше, причины, которые объективно препятствовали ответчику подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: