Гражданский кодекс часть 1

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года по заявлению ООО «Элита-Минерал групп» о выдаче дубликата исполнительных документов по гражданскому делу по иску ООО «Элита-Минерал групп» к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования ООО «Элита-Минерал групп» к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, суд взыскал с ответчиков солидарно сумму основного долга «…» руб., пеню за просрочку перечисления денежных средств за отгруженный товар «…» руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

24 июля 2014 года генеральный директор ООО «Элита-Минерал групп» ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу, указав, что в связи с невозможностью взыскания с ООО «Каскад» денежных средств, Службой судебных приставов были возвращены исполнительные листы и исполнительное производство окончено. Исполнительные листы о взыскании с ФИО1 денежных средств по данному делу не предъявлялись в Минераловодский РОСП УФССП, что подтверждается выданной справкой. Оригиналы выданных исполнительных листов были утеряны.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года заявление генерального директора ООО «Элита-Минерал групп» удовлетворено, суд определил на основании решения Минераловодского городского суда от 30 ноября 2011 года по делу № 2-1812/11 выдать дубликаты исполнительных листов о взыскании с ФИО1 присужденных в пользу ООО "Элита- Минерал групп" сумм.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, указав, что не согласен с решением суда о взыскании с ФИО1 денежных средств, считает договор поручительства ничтожным. Истец начал принимать меры по взысканию с ФИО1 задолженности только после его увольнения в ноябре 2013 г. и возникновения между ФИО1 и истцом множества судебных споров.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования ООО «Элита-Минерал групп» к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение суда в установленные законом процессуальные сроки не обжаловано и вступило в законную силу 16.12.2011 года.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 30 ноября 2011 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2014 г. определение суда оставлено без изменения.

19 декабря 2011 года представителем истца получены исполнительные листы.

Согласно справке начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 14 июля 2014 года, исполнительные документы в отношении должника ФИО1 с 2011 по 2014 год выданные на основании решения Минераловодского городского суда по делу № 2-1812/11 на исполнение не предъявлялись (л.д. 139).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство, возбужденное на основании Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2011 г. в отношении должника «ООО Каскад» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Элита-Минерал групп» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 148).

Исходя из содержания приведенных норм права, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение суда не исполнено, исполнительные документы в отношении ООО "Каскад" возвращены службой судебных приставов гор. Санкт-Петербурга за невозможностью исполнения, а исполнительные листы в отношении должника ФИО1 были утрачены и в службу судебных приставов не предъявлялись.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано истцом в установленный законом трехгодичный срок - 14 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления, находит его законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Поскольку дубликат исполнительных листов необходим для предъявления его к исполнению, факт утраты исполнительных документов не опровергнут объективными доказательствами со стороны заинтересованного лица и срок для его предъявления не истек, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для выдачи дубликатов.

Доводы частной жалобы во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку фактически жалоба содержит доводы о несогласии с судебным решением о взыскании денежных средств и не содержит правовых оснований для отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи