Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Д. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании внести время работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, выплате образовавшейся задолженности по выплате пенсии.

Определением суда от 11 сентября 2020 года исковое заявление Д. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 сентября 2020 года устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, а именно: сформулировать исковые требования в части установления факта трудовых отношений; привести обоснование начала перерасчета с 12.02.2020 года; указать размер задолженности, подлежащий выплате, привести её расчет.

В дальнейшем, поскольку Д. в установленный судом срок не устранила изложенные в определении от 11 сентября 2020 года вышеприведённые недостатки, судья Новгородского районного суда Новгородской области определением от 25 сентября 2020 года возвратил истцу исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, Д. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене, полагая, что все установленные законом требования при подаче искового заявления были исполнены, основания для оставления иска без движения и его последующего возвращения отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что истцом заявлены требования к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление) об обязании внести время работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, выплате задолженности, поскольку по независящим от неё обстоятельствам трудовой стаж в период с 30 августа 1983 года по 03 сентября 1984 год не вошел в расчет пенсии. Обращения в пенсионный фонд, в <...> и в Архивный отдел Новгородского муниципального района положительных результатов не дали, информация об указанных периодах работы предоставлена Д. не была.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из нарушения Д. требований суда об устранении выявленных нарушений, которая, вопреки определению от 11 сентября 2020 года, такие требования не исполнила.

Судебная коллегия с такой позицией Новгородского районного суда согласиться не может, полагая вышеприведённый вывод суда о возвращении иска ошибочным ввиду отсутствия недостатков в исковом заявлении Д.

Так, из представленных материалов видно, что Д., обращаясь в суд с иском, подробно изложила обстоятельства, препятствующие получению пенсии в увеличенном размере по сравнению с той, которую она получает, начиная с 12 февраля 2020 года, сообщив, что в период с 30 августа 1983 года по 03 сентября 1984 года работала в <...> в <...><...>, однако сведения о данном периоде в Управлении отсутствуют. Исходя из изложенного, Д. сформулировала в иске просьбу обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы в должности <...> с 30 августа 1983 года по 03 сентября 1984 года в <...><...>; обязать ответчика пересчитать размер пенсии, начиная с даты её назначения с 12 февраля 2020 года; обязать ответчика рассчитать и выплатить ей задолженность по пенсии, начиная с 12 февраля 2020 года, образовавшуюся в связи с увеличением её трудового стажа.

Кроме того, в подтверждение своей позиции, изложенной в иске, Д. приложила перечень документов, которые расценивает как доказательства доводов, приведённых в иске.

Судебная коллегия, в опровержение позиции районного суда при оставлении иска без движения, находит исковое заявление, поданное Д., соответствующим положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, усматривает полное соблюдение истцом положений п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Указанные действия производятся судом в рамках либо предварительного судебного заседания, либо в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, если у суда возникли сомнения в части начала периода выплаты пенсионного обеспечения Д., в части суммы недоплаты пенсии ввиду невключения испрашиваемого периода работы в <...><...>, то перечисленные вопросы могут являться предметом выяснения в рамках рассмотрения дела, но не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Именно в ходе рассмотрения дела суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. В целях избежания перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта.

В связи с изложенным определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020 года подлежит отмене, а материал – направлению в Новгородский районный суд для принятия искового заявления Д. к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Частную жалобу Д. удовлетворить.

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020 года отменить.

Материал направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия искового заявления Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании внести время работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, выплате задолженности к производству суда.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова