Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2022 года частную жалобу истца Ивановой Юлии Викторовны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по ее иску к Иванову Максиму Юрьевичу, финансовому управляющему Костюк Тамаре Николаевне о перераспределении долей в квартире.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к Иванову М.Ю., финансовому управляющему Костюк Т.Н., в котором просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом внесенных ею денежных средств в размере 7 382 676 руб. 61 коп. Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому. Поскольку при полной стоимости квартиры 7 500 000 руб. ею из личных средств уплачено 7 382 676 руб. 61 коп. в счет стоимости квартиры, полагала, что в собственность истца подлежит выделению 49/50 доли в праве общей долевой собственности, а в собственность ответчика Иванова М.Ю. – 1/50 доли.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Маслова А.В.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица Масловой А.В. поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения обособленного спора по делу № А74-4527/2017 по заявлению Иванова М.Ю. об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из конкурсной массы, и по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления Ивановой Ю.В. денежных средств в сумме 5 760 645 руб. 05 коп. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании с Банка в пользу должника указанной суммы.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.С. возражала против приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица Масловой А.М. – Постоев М.В. поддержал заявление.

Вопрос о приостановлении производства по делу рассмотрен в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Определением суда от 27.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия обособленного спора по делу № А74-4527/2017 об исключении имущества из конкурсной массы, признании недействительной сделкой перечисления Ивановой Ю.В. денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением не согласна истец Иванова Ю.В.

В частной жалобе она просит его отменить. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до окончания рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Республики Хакасия. Также указывает, что в случае удовлетворения требований финансового управляющего, связанных с требованиями Ивановой Ю.В. в настоящем споре, будут нарушены имущественные права истца и ее несовершеннолетних детей включением спорной квартиры в конкурсную массу.

В письменных возражениях относительно частной жалобы третье лицо Маслова А.В. выражает согласие с определением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения Арбитражным судом Республики Хакасия обособленного спора по делу № А74-4527/2017 об исключении имущества из конкурсной массы, признании недействительной сделкой перечисления Ивановой Ю.В. денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Иванова Ю.В. и Иванов М.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу и ответчику Иванову М.Ю. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира приобретена, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обращаясь в суд с иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, истец Иванова Ю.В. ссылалась на то, что ею за счет собственных средств произведен полный расчет по вышеуказанному кредитному договору в порядке исполнения решения суда от 27.08.2018 о взыскании задолженности. Также из собственных средств истца оплачен первоначальный взнос в размере 1 500 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2018 Иванов М.Ю. (ответчик по делу) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Костюк Т.Н.

В рамках дела о банкротстве Иванов М.Ю. обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы спорной квартиры.

Финансовый управляющий, в свою очередь, обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления Ивановой Ю.В. денежных средств в сумме 5 760 645 руб. 05 коп. ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.07.2013 №, взыскании с Банка в пользу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, из конкурсной массы исключена спорная квартира.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу А74-4527/2017 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Учитывая, что предметом обособленного спора в рамках дела о банкротстве Иванова М.Ю. является сделка по перечислению Ивановой Ю.В. денежных средств в сумме 5 760 645 руб. 05 коп. ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.07.2013 №, в то время как в настоящем споре истец основывает свои требования на данной сделке – выплате в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, так как результат рассмотрения обособленного спора по делу № А74-4527/2017 может иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Ивановой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак