Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корзун Жилвинасу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Корзун Жилвинаса

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Рак Д.Г. (по доверенности), согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

06.12.2017 между ООО «Русские протеины Липецк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX, согласно которому банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления платежей по финансированию проекта «Строительство завода по производству мясокостной муки и жира на территории Липецкой области».

В рамках указанного договора банк предоставил ООО «Русские протеины Липецк» кредит в размере 194 182 920,58 руб. на срок до 25.06.2025.

Кредитные средства предоставлялись заемщику на условиях субсидирования процентной ставки. Так, заемщик уплачивает кредитору проценты по льготной процентной ставке 2,7 % годовых. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору. Размер субсидий составил 25 969 565,18 руб.

Исполнение обязательств обеспечено движимым имуществом, указанным в п. 9 договора, а также поручительством ЗАО «Русские протеины» по договору №601517320SХ-П-2 от 06.12.2017 и Корзун Жилвинаса по договору №601517320SХ-П-2 от 06.12.2017.

В связи с предъявлением к ООО «Русские протеины Липецк» исковых требований, наличии сомнений в платежеспособности заемщика, банком на основании п. 7.1.7.7. кредитного договора досрочно истребована задолженность по кредиту с заемщика и поручителей.

18.11.2019 поручителем ЗАО «Русские протеины» оплачена задолженность по кредитному договору в размере 194 587 913,22 руб., из которых ссудная задолженность -194 182 920,58 руб., проценты - 344 741,19 руб., плата за пользование лимита в размере 60 251,45 руб.

24.01.2020 ПАО Сбербанк получено требование Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №17/106 в соответствии с которым субсидии федерального бюджета, предоставленные на возмещение недополученных ПАО Сбербанк доходов по кредиту выданному заемщику, подлежат возврату в федеральный бюджет.

На основании указанного требования ПАО Сбербанк осуществил возврат в доход федерального бюджета полученных банком субсидий в размере 25 966 565,18 руб. платежным поручением №271942 от 29.01.2020г.

Ссылаясь на установленное п. п. 1.2, 2.1, 8.2.41 договора поручительства право банка требовать указанные расходы с поручителя, банк в исковом заявлении просит взыскать с солидарного должника Корзуна Жилвинаса в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 25 969 565 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования, ссылался на то, что право требования с заемщика и поручителей убытков в размере субсидии предоставленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации прямо предусмотрено п.п.1.2, 2.1, 2.12 договора поручительства.

Решением суда иск удовлетворен.

С солидарного должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX от 06.12.2017 в размере 25 969 565 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился представитель ПАО «Сбербанк России» Рак Д.Г.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения заказным письмом и посредством размещения информации на сайте областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что 06.12.2017 между ООО «Русские протеины Липецк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX, согласно которому банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления платежей по финансированию проекта «Строительство завода по производству мясокостной муки и жира на территории Липецкой области», включая финансирование поставок оборудования, проектных и строительно-монтажных работ, таможенных платежей, НДС и иных расходов, связанных с реализацией проекта на срок по 25.06.2025. с лимитом 841 000 000 руб. период действия лимита с 06.12.2017 по 10.11.2019.

Кредитование заемщика производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 №1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке», а также Перечнем направлений целевого использования льготных краткосрочных кредитов и льготных инвестиционных кредитов Приказ Минсельхоза России от 24.01.2017 N 24 утвержденных приказом Минюста России 02.02.2017 N 45501.

В рамках указанного договора банк предоставил ООО «Русские протеины Липецк», кредит в размере 194 182 920,58 руб. на срок до 25.06.2025.

В связи с наличием оснований указанных в пункте 7.1.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX, банком предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Кредитные средства предоставлялись заемщику на условиях субсидирования процентной ставки. Так, по смыслу п. 4.1.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 601517320SX в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты по льготной процентной ставке 2,7 % годовых. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору. Размер недополученных доходов определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

Размер субсидий составил 25 969 565.18 рублей, рассчитан исходя из суммы, выданного кредита, и ключевой ставки Банка России (л.д. 56, 64).

ПАО Сбербанк получено требование Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №17/106 от 24.01.2020, в соответствии с которым субсидии федеральною бюджета, предоставленные на возмещение недополученных ПАО Сбербанк доходов по кредиту, выданному заемщику кредиту, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с п. 39 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2016 N 1528 (л.д. 62).

На основании указанного требования ПАО Сбербанк осуществил возврат в доход федерального бюджета полученных банком субсидий в размере 25 966 565.18 руб. платежным поручением №271942 от 29.01.2020 (л.д. 63).

При этом, в силу п. 8.2.41 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX от 06.12.2017, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 29.11.2018, при наступлении любого из случаев получения кредитором требования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и или уполномоченного органа государственного финансового контроля по возврату субсидий в связи с установлением факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с программой послуживших основанием для осуществления кредитором возврата (платежа) в доход федерального бюджета денежных средств, перечисленных кредитору для возмещения недополученных доходов по кредиту (части кредита) - субсидий, не позднее 30 календарных дней с даты получения заемщиком от кредитора соответствующего уведомления, содержащего требование о возмещении платежа, возместить кредитору в полном объеме понесенные им имущественные потери: в с размере суммы возвращенной кредитором субсидии, а также уплаченных кредитором в связи с возвратом субсидии санкций и иных платежей в полном объеме (лю.д. 37).

Исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX обеспечено договором поручительства №601517320SХ-П-2 от 06.12.2017 заключенным между истцом и Корзун Жилвинасом.

Согласно пунктам 1.1, 2.12 (л.д. 52) договора поручительства №601517320SХ-П-2 от 06.12.2017, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 29.11.2018, Корзун Жилвинас обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Русские протеины Липецк», всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 601517320SX от 06.12.2017, с учетом всех изменений и дополнений по состоянию на 29.11.2018. Кроме того, дополнительным соглашением от 29.11.2018 в договор поручительства №601517320SХ-П-2 от 06.12.2017 внесены изменения путем дополнения договора пунктом 2.12. аналогичного содержания с изложенным выше п. 8.2.41 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX.

Заемщик не выполнил установленную п. 8.2.41 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX обязанность по возмещению не позднее 30 календарных дней с даты получения заемщиком от кредитора уведомления, содержащего требование о возмещении имущественных потерь в сумме возвращенной кредитором субсидии, что подтверждается требованием банка от 04.02.2020(л.д. 65-67).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны вышеуказанного заемщика условий п. 8.2.41 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.12 договора поручительства №601517320SХ-П-2 от 06.12.2017, с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 29.11.2018, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик, как поручитель несет солидарную ответственность с должником, по возмещению кредитору имущественных потерь в размере суммы возвращенной кредитором субсидии.

Субсидии по существу представляю собой проценты за пользование кредитом, которые субсидировались (компенсировались) банку Министерством сельского хозяйства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размере 25 969 565, 18 руб.

Представленный Банком расчет размера субсидии признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку произведен, исходя из условий договора, с учетом порядка предоставления суммы займа и документально обоснован.

Доводы, что кредитный договор и договор поручительства не предусматривают обязанность заемщика и поручителя возместить расходы Банка по возврату в доход федерального бюджета полученных Банком субсидий в размере 25 966 565,18 руб., несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам.

Доводы, что возврат истцом в доход федерального бюджета полученных Банком субсидий в размере 25 966 565,18 руб. произошел по вине ЗАО «Русские протеины», не убедительны, поскольку ответчик является поручителем по спорному кредитному договору и в соответствии с условиями договора взял на себя обязательства по возмещению кредитору имущественных потерь в размере суммы возвращенной кредитором субсидии.

Ответчик не лишен права на обращение в суд с иском к ЗАО «Русские протеины».

Доводы, что данный спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Белгородской области, несостоятельны.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, договор поручительства №601517320SХ-П-2 от 06.12.2017 заключен с Корзун, как с физическим лицом, Корзун на момент заключения договора не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести возникший спор к компетенции арбитражного суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23 декабря 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корзун Жилвинасу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 11.05.2021

Председательствующий

Судьи

Определение12.05.2021