Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Истринского <данные изъяты> о признании незаконными решений о пользовании земельным участком и о принятии решения о выкупе земельного участка,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ФИО1 <данные изъяты> – ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации Истринского <данные изъяты> о признании незаконными решений о пользовании земельным участком <данные изъяты>, об обязании принять решение о выкупе земельного участка.

В обосновании своих требований ФИО1 <данные изъяты> указал, что он, ФИО1 <данные изъяты>., является арендатором земельного участка <данные изъяты>, который был ошибочно отнесен к категории земель - земли запаса. При обращении в Администрацию Истринского <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> было отказано в исправлении ошибки в указании категории земель. В связи с этим ФИО1 <данные изъяты> просил суд признать незаконными решения Администрации Истринского <данные изъяты> об установлении правил пользования земельным участком <данные изъяты>, обязать Администрацию Истринского <данные изъяты> принять решение о выкупе ФИО1 <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 <данные изъяты> заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Истринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> представлен письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 <данные изъяты> требований ссылаясь на наложение спорного земельного участка <данные изъяты> на земли лесного фонда.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным письмо Администрации Истринского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о порядке пользования земельным участком <данные изъяты>, постановление Главы Истринского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в части указания об отнесении земельного участка <данные изъяты> к категории земель - земли запаса. Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Истринского <данные изъяты> в части требований о принятии решения о выкупе земельного участка <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе третье лицо Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы Истринского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и договору аренды от <данные изъяты> был сформирован и предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок <данные изъяты> площадью 6000 кв.м.

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора от <данные изъяты> права арендатора по договору аренды от <данные изъяты> в отношении земельного участка <данные изъяты><данные изъяты> площадью 6000 кв.м перешли к истцу ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Главы сельского поселения Павло-Слободское Истринского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, земельному участку <данные изъяты><данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> является собственником строения, <данные изъяты>, возведенного на земельном участке <данные изъяты> на основе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.20012 <данные изъяты>.

Как следует из постановления Главы Истринского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> сформирован за счет земель запаса и относится к категории земель - земли запаса.

Согласно кадастровой выписке от <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> имеет категорию земель - земли запаса.

Согласно письму Администрации Истринского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> было отказано в исправлении ошибки в указании в указании категории земель в отношении земельного участка <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В силу ч.1 ст. 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со ст.80 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.

Между тем из материалов дела следует, что земельный участок <данные изъяты> площадью 6000 кв.м был сформирован и предоставлен в аренду сроком на 49 лет на основе распорядительных действий органа местного самоуправления - постановления Главы Истринского района от <данные изъяты><данные изъяты>.

Также судом установлено, что право аренды истца ФИО1 <данные изъяты> на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> построил объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

При этом, как также следует из материалов дела, законность предоставления со стороны Администрации Истринского района земельного участка <данные изъяты><данные изъяты> в аренду ФИО1 <данные изъяты> проверялась в судебном порядке и была признана законной в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от <данные изъяты>, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от <данные изъяты>, представленным в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок <данные изъяты> в установленном земельным законодательством порядке был предоставлен в аренду физическому лицу - истцу ФИО1 <данные изъяты> что влечет в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 Земельного кодекса РФ невозможность отнесения данного земельного участка <данные изъяты>, к категории земель - земли запаса, поскольку к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, судом установлено, что территория, на которой расположен земельный участок <данные изъяты>, в соответствии с выкопировкой из проекта Генерального плана сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района подлежит отнесению к землям населенных пунктов, ранее в соответствии с картограммой агропроизводственных групп почв колхоза «путь к коммунизму» по состоянию на 1979 год указанная территория, на которой расположен земельный участок <данные изъяты><данные изъяты>, относилась к землям сельскохозяйственного назначения. Указанные обстоятельства исключают отнесение земельного участка <данные изъяты><данные изъяты> к категории земель - земли запаса.

Таким образом, суд правомерно установил, что указание в постановлении Главы Истринского района от <данные изъяты><данные изъяты> об отнесении земельного участка <данные изъяты> к категории земель - земли запаса, не соответствует требованиям ч.1 ст. 103 Земельного кодекса РФ, в связи с чем оно подлежит признанию незаконными в части указания об отнесении земельного участка <данные изъяты> к категории земель - земли запаса.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области - относительно нарушения решением суда права Российской Федерации на владение и распоряжение землями лесного фонда, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут быть основанием для его отмены решения, поскольку спор о границах земель лесного фонда в данном случае не заявлен, и может быть разрешен в установленном законом порядке.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решения суда первой инстанции в части признания незаконным письма Администрации Истринского района от <данные изъяты><данные изъяты> о порядке пользования земельным участком <данные изъяты>, поскольку оно само по себе не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности истца, не является решением администрации, нормативным актом органа местного самоуправления; и его отмена не влечет за собой восстановление каких-либо прав истца.

В отмененной части решение суда подлежит отмене в принятием нового решение суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части признания незаконным письма Администрации Истринского района от <данные изъяты><данные изъяты>.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Истринского района письма Администрации Истринского района от <данные изъяты><данные изъяты> – отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: