Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Зенит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ФИО1 и представителя ФИО1 – ФИО9

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Зенит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным созыва, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>, признании недействительным протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, о признании недействительным решения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от <дата> - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ТСЖ «Зенит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным созыва, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>, признании недействительным протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, о признании недействительным решения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>.

Требования мотивированы тем, <дата> состоялось общее собрание собственников помещений, на котором отсутствовал кворум. Протокол общего собрания собственников помещений ТСЖ «Зенит» № от <дата> подписан председателем правления ФИО2 <дата> вынесено заочное решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <дата>. С принятыми решениями ФИО10 как член ТСЖ «Зенит» не согласен. Правлением ТСЖ «Зенит» <дата> принято решение о назначении очного и заочного собрания с утверждением повестки собраний в незаконном составе, нелегитимный состав правления не вправе был принимать какие-либо решения. Правление вышло за пределы утвержденной повестки, приняв решение по вопросам, не включенным в повестку дня. О проводимом <дата> собрании он извещен не был. Поскольку вес собственники помещений многоквартирного дома не были извещены о проводимом <дата> собрании, решение о проведении заочного собрания является незаконным. Решение заочного собрания от <дата> не может являться действительным в связи с нарушением порядка его созыва и принятия решения <дата>. О проводимом заочном собрании истец также извещен не был.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и представитель ФИО1 – ФИО9 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 1 ст. 45 ЖК РФ срок и порядок проведения годового собрания собственников, а также порядок уведомления о принятых решениях был установлен правлением ТСЖ «Зенит», а не общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из решения правления ТСЖ «Зенит», оформленного протоколом № от <дата>. Форма проведения общего собрания и повестка дня собрания определены правлением ТСЖ «Зенит», не имевшим на это право. Правлением ТСЖ «Зенит» были приняты дополнительные решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания. Указывает, что назначение одновременно проведения годового собрания в очной и заочной форме недопустимо, срок и порядок проведения заочного годового собрания и порядок уведомления не соблюдены. Истец о проведении собрания <дата> не уведомлялся. Считает, что инициатор собрания и председатель правления нарушили закон при созыве и принятии решения собранием от <дата> о назначении заочного собрания с <дата> по <дата> с той же повесткой дня в связи с отсутствием кворума на очном собрании <дата>. При надлежащем извещении собственников дома, которых <данные изъяты> человека, кворум при проведении общего собрания <дата> мог быть, в связи с чем, в проведении общего собрания путем заочного голосования не было необходимости. Кроме того, собственники ТСЖ «Позитив» не принимали участие в общем собрании <дата>, поскольку не были извещены о дате проведения собрания. В связи с чем, полагает, что общее заочное собрание от <дата> не может являться действительным. Указывает, что в реестре собственников имеются подписи одного лица от имени нескольких собственников; некоторые квартиры являются совместной собственностью, при этом в голосовании принимал участие один из сособственников, несмотря на это, его голос был посчитан исходя из всей площади квартиры. Указывает, что представленный реестр собственников от <дата> является недостоверным. Считает, что решение общего заочного собрания от <дата> является недействительным также по причине того, что председатель и секретарь общего собрания <дата> в соответствии с повесткой дня не избирались. Также отсутствуют сведения о членах счетной комиссии в решении собрания от <дата>, в связи с чем, подсчет бюллетеней проведен неуполномоченными лицами. Полагает, что нелегитимный состав правления не вправе был принимать какие-либо решения от имени собственников, в том числе инициировать проведение общего годового собрания собственников.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО9, представителя ТСЖ «Зенит» - ФИО11, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Зенит», действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников от <дата>. Органами управления товарищества являются общее собрание членов ТСЖ и правление ТСЖ, которое избирается из числа членов товарищества на два года, а также ТСЖ «Позитив».

<дата> состоялось заседание правления членов ТСЖ «Зенит», на котором были приняты решения: назначить очное собрание «Об организации проведения капитального ремонта в многоквартирных домах» на <дата> в <данные изъяты> часов в помещении №, назначить общее годовое собрание собственников многоквартирного дома на <дата> в <данные изъяты> часов в помещении №, в случае отсутствия кворума на очном собрании назначить заочное собрание по указанным вопросам на период с <дата> по <дата> с той же повесткой дня. Указанные решения правления оформлены протоколом № от <дата>, подписанным членами правления ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО6 и ФИО2

Из материалов дела следует, что о проводимом <дата> общем собрании информация инициаторами собрания была размещена на досках объявлений в подъездах жилого дома <адрес>, что подтверждается объявлением от <дата>, реестром размещения уведомлений, фотоснимками досок объявлений.

<дата> по адресу: <адрес> с <данные изъяты> часов в помещении № проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очной форме, по результатам которого председателем правления ТСЖ «Зенит» составлен и подписан протокол № общего собрания собственников помещений, в котором отражено отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовало <данные изъяты> собственника с долей в праве общей собственности <данные изъяты>%, в связи с чем, собрание не состоялось. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

О проводимом в период с <дата> по <дата> общем собрании в форме заочного голосования инициаторами собрания также размещена информация на досках объявлений <дата>, что подтверждается реестром размещения объявлений и фотоснимками досок объявлений.

Согласно протоколу № от <дата> общего заочного собрания помещений в многоквартирном доем по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> в форме заочного голосования проведено общее собрание, кворум составил <данные изъяты>%, на повестке общего собрания поставлены вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; 3) утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; 4) утверждение перечня работ по капитальному ремонту; 5) установление срока проведения капитального ремонта; 6) выбор владельца специального счета; 7) выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; 8) выбор лица, уполномоченного направить региональному оператору копию указанного решения; 9) выбор источника финансирования расходов по содержанию специального счета; 10) выбор лица, уполномоченного от имени собственника на заключение договора с региональным оператором; 11) утверждение порядка уведомления собственников о принятых общим собранием решениях; 12) выбор места хранения бюллетеней и решений общих собраний собственников. Приняты решения по вопросам №№ 1-7,9,11,12; по вопросам №№ 8,10 решения не приняты.

Разрешая требования истца о признании недействительным созыва, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от <дата> и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проведение указанного собрания было инициировано собственниками помещений в многоквартирном доме, о проводимом собрании собственники (участники собрания) были уведомлены общедоступным способом, фактически указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, никаких решений на указанном собрании принято не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания процедуры проведения несостоявшегося собрания собственников многоквартирного дома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что <дата> общее собрание собственников помещений не состоялось, в связи с чем, составленный и подписанный председателем правления ТСЖ «Зенит» ФИО2 протокол № от <дата> не может быть признан недействительным по мотиву несоответствия требованиям ст. 181.2 ГК РФ, предусматривающей обязательные требования для протокола общего собрания, по результатам которого приняты решения участниками собрания.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>, поскольку указанное собрание проведено по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, при этом участники собрания уведомлены общедоступным способом о времени и месте проведения указанного собрания, по результатам голосования приняты решения, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам формирования фонда капитального ремонта.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из подсчета результатов голосования множества бюллетеней, поскольку в реестре имеются подписи одного лица от имени нескольких собственников, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что реестр использовался председателем правления ТСЖ «Зенит» ФИО2 для определения лиц, которым передавались бюллетени для голосования. При передаче бланков бюллетеней он выдавал их по количеству всех собственников одному из совместно проживающих. Судом при подсчете кворума использованы бюллетени проголосовавших собственников. При этом, из подсчета принявших в голосовании судом исключен бюллетень, заполненный от имени собственника квартиры №ФИО, поскольку указанное лицо при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля отрицал принадлежность ему подписи в бюллетене для голосования. Доказательств, свидетельствующих о необходимости исключения из числа доказательств иных бюллетеней, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нелегитимности состава правления, который не имел права инициировать проведение общего годового собрания собственников, судебной коллегией отклоняются, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома может быть проведено по инициативе любого из собственников помещений в данном доме, в то время как члены правления ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, независимо от легитимности состава правления ТСЖ «Зенит» на момент принятия решения правления от <дата> о назначении общего годового собрания собственников дома на указанную дату, в случае отсутствия кворума на очном собрании и назначении заочного собрания по указанным вопросам на период с <дата> по <дата>, являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности, и как все вместе, так и каждый в отдельности наделены правом на проявление инициативы по вопросу проведения общего собрания собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии решений <дата> в связи с тем, что члены ТСЖ «Позитив» не принимали участие в общем собрании, судебной коллегией не могут быть принять во внимание, так как истцом оспаривается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, для подсчета результатов голосования которого не имеет правового значения членство участника собрания в ТСЖ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м. Из анализа представленных суду бюллетеней проголосовавших собственников следует, что в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%, то есть кворум для проведения общего собрания имелся.

Кроме того, голос истца, который на праве собственности владеет <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., притом, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м., не мог повлиять на содержание оспариваемого решения. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что принятым решением от <дата> нарушаются его права как собственника помещения в многоквартирном доме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и представителя ФИО1 – ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.