Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2558/2023 по иску Ковалеристова Андрея Николаевича к НКО «Фонд капитального ремонта» об обязании произвести перерасчет задолженности по капитальному ремонту, по апелляционной жалобе Ковалеристова Андрея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2023 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

Ковалеристов А.Н. обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» об обязании произвести перерасчет задолженности по капитальному ремонту, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 19 сентября 2022 года Ковалеристов А.Н. стал собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 30 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности, произвести перерасчет основного долга и пени в досудебном порядке.

06 марта 2023 года истец получил от ответчика ответ по электронной почте, в котором он отказался делать перерасчет в досудебном порядке.

Истец указал, что при применении срока исковой давности с марта 2020 года по март 2023 года необходимо исключить суммы, начисленные до марта 2020 года – 27 010 рублей 27 коп. и учесть факты оплаты в указанный период за текущие взносы на капитальный ремонт - 18 474 рубля, а не в счет погашения ранее возникшего долга (15 декабря 2020 года - 40 рублей, 02 января 2021 года - 50 рублей, 06 февраля 2021 года - 10 рублей, 06 марта 2021 года - 1000 рублей, 19 марта 2021 года - 64 рубля, 17 апреля 2021 года - 250 рублей, 14 мая 2021 года - 530 рублей, 22 июня 2021 года - 530 рублей, 11 августа 2021 года - 6 000 рублей, 01 сентября 2021 года - 10 000 рублей). Итого за взносы на капитальный ремонт будет начислено: 46 783 рубля 12 коп. (из письма, по состоянию на март 2023 года) - 27 010 рублей 27 коп. (начислено до марта 2020 года) – 18 474 рубля (оплачено с декабря 2020 года по настоящее время) = 1 298 рублей 85 коп. Также изменится расчет пени.

Истец просил применить срок исковой давности три года к образовавшейся задолженности по ст. ст.195, 196, 199 ГК РФ, обязать ответчика провести перерасчет основного долга, который по состоянию на март 2023 года составит 1 298 рублей 85 коп. с учетом фактов оплаты с декабря 2020 года по настоящее время, обязать ответчика провести перерасчет пени исходя из долга 1298 рублей 85 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывает, что судом не дана надлежащая оценка изложенным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также указывает, что его требования направлены на защиту его права, в связи с чем, выводы суда о том, что применение срока исковой давности возможно только в случае предъявления к нему иска, являются неверными, так как нарушаются его права на равенство перед законом и судом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Как следует из материалов дела, право собственности Ковалеристова А.Н. на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано 26 сентября 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сбор взносов на капитальный ремонт в указанном доме осуществляет НКО «Фонд капитального ремонта». В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что задолженность в размере 25 964 рубля 89 коп. и пени в размере 8 771 рубль 93 коп. образовались за период до регистрации истцом права собственности за квартиру, то есть является задолженностью прежнего собственника квартиры.

Согласно представленному истцом расчету при применении срока исковой давности в три года (с марта 2020 года по март 2023 года), необходимо исключить суммы, начисленные до марта 2020 года - 27 010 рублей 27 коп. и учесть факты оплаты в указанный период за текущие взносы на капитальный ремонт - 18 474 рубля, а не в счет погашения ранее возникшего долга (15 декабря 2020 года - 40 рублей, 02 января 2021 года - 50 рублей, 06 февраля 2021 года - 10 рублей, 06 марта 2021 года - 1 000 рублей, 19 марта 2021 года - 64 рубля, 17 апреля 2021 года - 250 рублей, 14 мая 2021 года - 530 рублей, 22 июня 2021 года - 530 рублей, 11 августа 2021 года - 6 000 рублей, 01 сентября 2021 года - 10 000 рублей). Итого за взносы на капитальный ремонт будет начислено: 46 783 рубля 12 коп. (из письма, по состоянию на март 2023 года) - 27 010 рублей 27 коп. (начислено до марта 2020 года) - 18 474 рубля (оплачено с декабря 2020 года по настоящее время) = 1 298 рублей 85 коп. Расчет пени при этом должен быть рассчитан с 01 марта 2020 года по каждому ежемесячному взносу до момента фактической оплаты с учетом сделанных в этот период платежей.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ и указал, что применение срока исковой давности возможно по ходатайству ответчика в случае предъявления к нему исковых требований, при этом НКО «Фонд капитального ремонта» с исковыми требованиями к Ковалеристову А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка изложенным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, его требования направлены на защиту его права, выводы суда о том, что применение срока исковой давности возможно только в случае предъявления к нему иска, являются неверными, так как нарушаются его права на равенство перед законом и судом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью является установленный законодательством срок в суде для защиты права по иску лица, право которого нарушено, применяемый по заявлению стороны в споре. Данное определение соответствует понятию срока исковой давности, изложенному в ст. 195 ГК РФ.

Заявляя исковые требования об исключении суммы долга по капитальному ремонту, пени в связи с истечением срока исковой давности, истец неверно трактует нормы действующего законодательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на фонд капитального ремонта обязанности по аннулированию дебиторской задолженности, так как истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства по погашению задолженности по капитальному ремонту.

Дебиторская задолженность подлежит оплате в порядке, установленном действующим законодательством. Допустимых доказательств незаконности начисления указанной истцом задолженности по капитальному ремонту, пене в материалы дела не представлено, также как не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком установленного порядка начисления задолженности.

Как указывалось выше, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной по требованиям о взыскании задолженности по капитальному ремонту, которых до настоящего времени НКО «Фонд капитального ремонта» не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалеристова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.