Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надолинской Надежды Леонидовны к ООО «УК «Континент» о признании незаконными действия по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и его демонтаже, по апелляционной жалобе Надолинской Надежды Леонидовны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Надолинская Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ООО «УК «Континент» незаконно установила общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена её квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН так как в данном доме с 1972 года не проводился капитальный ремонт.

Актом от 03 марта 2016 года были зафиксированы дефекты системы центрального отопления, однако в октябре 2016 года ответчиком установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и узел учета, который допущен в эксплуатацию МУП «Тепловые сети» с 01 ноября 2016 года.

Истец считала, что поскольку внутридомовые инженерные сети жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта, то действия ответчика по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии являются незаконными, а общедомовой прибор коммерческого учета подлежит демонтажу.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Надолинской Н.Л. отказано.

С постановленным решением суда не согласилась Надолинская Н.Л., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора.

При этом обращает внимание судебной коллегии на то, что внутридомовые инженерные сети многоквартирного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта, в связи с чем невозможна установка общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку в данном случае для надлежащего функционирования прибора учета не обеспечено удовлетворительное техническое состояние внутридомовых сетей.

Кроме того, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Надолинская Н.Л., будучи извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. При таком положении судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Бояхчиари С.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «УК «Континент», судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Надолинская Н.Л. является собственником 1/3 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в управлении ООО «УК «Континент».

Общим собранием собственников, 13 сентября 2016 года было принято решение произвести установку общедомового узла учёта тепловой энергии (УУТЭ), и поручить его установку ООО «УК «Континент».

20 сентября 2016 года между ООО «УК «Континент и ООО «РЕМСЕРВИС» был заключён договор на выполнение работ по установке узла учёта тепловой энергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые были выполнены в указанный в договоре срок.

С 01 ноября 2016 года прибор учета тепловой энергии принят в коммерческую эксплуатацию, о чем свидетельствует акт допуска узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию.

В акте от 03 марта 2016 года, на который ссылалась истец, зафиксированы дефекты системы центрального отопления: отсутствие изоляции 75%, отсутствие окрашенного слоя 80%, коррозия трубопроводов, некоторые трубопровода заужены (не тот диаметр), которые зафиксированы актом от 03 марта 2016 года. Вместе с тем в данном акте указано, что техническая возможность установки общедомового (коллективного) узла учета тепловой энергии имеется, и сделан вывод: подвальная разводка трубопроводов центрального отопления в МКД №4 Морозова нуждается в капитальном ремонте, либо 100-процентной замене.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что на момент установки общедомового прибора учета тепловой энергии с 25 октября 2016 года ответчиком ООО «УК «Континент», установленный действующим законодательством порядок установки прибора учета тепловой энергии нарушен не был.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Надолинской Н.Л. в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по мотивам, указанным в решении, не повторяя их.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, которые истец приводила в обоснование своих требований, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили правильную юридическую оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 5, 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" закреплены особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд проигнорировал тот факт, что на момент установки прибора учета тепловой энергии многоквартирный дом находился в неудовлетворительном состоянии и его внутридомовые инженерные сети не соответствовали техническим нормам, которые обеспечивали установку в жилом доме и ввод узла учета в эксплуатацию, является необоснованной.

Доказательств тому, что внутридомовые сети многоквартирного жилого дома не обеспечивали технической возможности установки прибора учета тепловой энергии, не представлено. Напротив, в акте от 03.03.2016 констатируется такая техническая возможность, кроме того, прибор учета принят в коммерческую эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией с 01.11.2016, о чем составлен другой акт о допуске узла учета в эксплуатацию, что также подтверждает наличие такой технической возможности.

В соответствии с приложением N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учета - установка прибора учета соответствующего вида невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных сетей, если это выявлено в ходе обследования.

Согласно п. 22 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственником помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранением жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств того, что установка прибора учета без проведения капитального ремонта многоквартирного дома технически была невозможна, суду также не представлено.

Кроме того, ответчик осуществлял действия по установке общедомового прибора учета тепловой энергии на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома от 13.09.2016, которое не отменено и не изменено, и истец, заявляя исковые требования, не указала, в чем выразилось нарушение ее права непосредственно со стороны управляющей компании.

Судебная коллегия считает, что суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надолинской Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.12.2018