Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Лабинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований, указала, что решением Лабинского городского суда от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом - удовлетворено в полном объеме.

Суд обязал устранить препятствия в пользовании < Ф.И.О. >1 земельным участком и жилым домом по адресу: Краснодарский край, <...>, путем переноса < Ф.И.О. >2 за свой счет фундамента его жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на расстояние не менее 3 метра от межевой границы с земельным участком < Ф.И.О. >1

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лабинского городского суда от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

<...> судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСПбыло возбуждено исполнительное производство. В период с момента предъявления исполнительного листа и по настоящее время < Ф.И.О. >2 не исполнил решение суда по переносу фундамента и продолжает вести строительные работы.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возраженияхотносительно апелляционной жалобы начальник Лабинкого городского отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >2 считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, а доводы апелляционной жалобы - формальными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений (отзыва) относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют этим обстоятельствам, что повлияло на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований заявителя,суд, прежде всего, исходил из того, чтосрок совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с этим нарушений требований федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не установлено.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела,решением Лабинского городского суда от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом - удовлетворено в полном объеме.

<...> судебный пристав - исполнитель < Ф.И.О. >8 возбудила исполнительное производство <...> ИП на основании исполнительного листа № <...> от <...> года, выданного Лабинским городским судом по делу <...> по решению суда от <...> по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 лены < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании < Ф.И.О. >1 земельным участком, и жилым домом, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, путем переноса < Ф.И.О. >2 за его счет фундамента его жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на расстояние не менее 3,0 метра от межевой границы с земельным участком < Ф.И.О. >1

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, в период с <...> по <...>< Ф.И.О. >2 не исполнил решение суда, фундамент его жилого дома не был перенесен.

<...> должнику согласно п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вручено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере пяти тысяч рублей. <...> данная сумма была оплачена должником.

<...> должник получил требование об исполнении решения суда. <...> в отношении < Ф.И.О. >2 был составлен материала об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Должник < Ф.И.О. >2 оплатил штраф в размере 1000 рублей.

<...> должник получил повторное требование об исполнении решения суда, в котором срок исполнения решения суда был установлен до <...>.

<...>, выехав к месту совершения исполнительских действий было установлено, что < Ф.И.О. >2 производит строительные работы, то есть строительная бригада производила кладку кирпича.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 было направлено заявление в Лабинский городской суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако <...> судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления, ввиду того, что согласно п. 1ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, разъясняет его если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что решение Лабинского городского суда от <...>, которым < Ф.И.О. >2 обязан перенести за свой счет фундамент его жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на расстояние не менее 3 метра от межевой границы с земельным участком < Ф.И.О. >1 не исполнено. В тоже время усматривается, что < Ф.И.О. >2 продолжает строительство на своем земельном участке.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, что сроки судебного разбирательства начинаются исчисляться со времени поступления заявления в суд и заканчиваются исполнением судебного акта.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" от <...> N 118-ФЗ и ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным за коном об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах происходит затягивание службой судебных приставов-исполнителей не выполнение должником решения Лабинского городского суда от <...>.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене и принятию нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить и вынести по настоящему гражданскому делу новое решение.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству <...> возбужденного в отношении должника < Ф.И.О. >2.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: