Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2012 года по заявлению ФИО1 об оспаривании решения, бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и бездействия председателя территориальной избирательной комиссии по Кировскому району г. Астрахани, бездействия председателя избирательной комиссии по Астраханской области, указав, что в связи с ненадлежащей подготовкой к выборам Президента РФ уведомления о месте, где будет проходить голосование, избирателям 4 марта 2012 года не направлялись. 4 декабря 2011 года на выборах в Государственную Думу Федерального собрания РФ избирательный участок № <...> находился по адресу: г<...>. Об изменении местонахождения участковой избирательной комиссии по выборам Президента РФ, назначенным на 4 марта 2012 года, избиратели не были уведомлены. В связи с чем созданы трудности для граждан в поисках избирательного участка в целях участия в голосовании, что является бездействием участковой избирательной комиссии № <...>, нарушающим избирательные права. Заявлением также оспаривается ответ председателя территориальной избирательной комиссии по Кировскому району г. Астрахани от 20 марта 2012 года, которым ее заявление об указанных нарушениях оставлено без удовлетворения. Заявитель полагает, что не уведомление граждан об изменении местонахождения избирательного участка по выборам Президента Российской Федерации нарушает ее избирательные права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель избирательной комиссии Астраханской области Я., заместитель председателя территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Астрахани С. в удовлетворении заявления просили отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, нарушен установленный законом срок принятия заявления к производству, не указан срок для предоставления доказательств ответчиком, судом не выполнены требования главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ по подготовке дела к судебному разбирательству, в определении о назначении дела к судебному разбирательству дата судебного заседания не была указана, появилась позже, проигнорировано ходатайство от 23 апреля 2012 года, суд не опросил свидетеля В., неправомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, указывает на ненадлежащую подготовку избирательной комиссии к выборам.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя, избирательной комиссии Астраханской области Я., представителя территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Астрахани С., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 4420СФ на 4 марта 2012 года назначены выборы Президента Российской Федерации.

В силу статьи 83 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы суд.

Постановлениями избирательной комиссии Астраханской области от 14 декабря 2010 года № 131/692-4 и № 131/693-4 сформирована территориальная избирательная комиссия Кировского района г. Астрахани и назначен председатель территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Астрахани Х.

Обращение заявителя в суд с требованием об оспаривании бездействия председателя территориальной избирательной комиссии по Кировскому району г. Астрахани, избирательной комиссии по Астраханской области связано с ненадлежащим уведомлением избирателей об изменении местонахождения избирательного участка.

Доводы заявителя основаны на том, что на выборах в Государственную Думу Федерального собрания РФ 4 декабря 2011 года избирательный участок № <...> находился по адресу: <...>.

Между тем, образование избирательных участков для проведения выборов Президента Российской Федерации на территории МО «Город Астрахань» произведено на основании постановления исполняющего обязанности мэра г. Астрахани от 27 декабря 2011 года № 12226 «Об образовании избирательных участков для проведения выборов Президента Российской Федерации на территории МО «Город Астрахань», досрочных выборов главы муниципального образования «Город Астрахань», дополнительных выборов депутатов Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» по одномандатным избирательным округам №№ 2, 4, 5, 10, 15, 16, 29, 35»,

Согласно списку избирательных участков, установленному в приложении к указанному постановлению, адрес, по которому зарегистрирована ФИО1 (<...>), относится к избирательному участку № <...>, расположенному в МОУ «...» по ул. <...> г. Астрахани.

Судом установлено, что постановление исполняющего обязанности мэра г. Астрахани от 27 декабря 2011 года № 12226 опубликовано в Астраханской газете «Горожанин «Плюс четыре» от 29 декабря 2011 года № 91.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 69 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» избирательной комиссией Астраханской области изготовлены приглашения для участия в голосовании на выборах Президента Российской Федерации, необходимая часть приглашений передана территориальным избирательным комиссиям, которые передали их в участковые избирательные комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения избирательных прав ФИО1 со стороны территориальной избирательной комиссии отсутствуют.

Выводы суда основаны на объяснениях заявителя ФИО1, председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № <...>Л.

Так, согласно объяснениям Л. все приглашения на выборы доставлены адресатам, письменных жалоб об отсутствии информации о месте голосования в участковую избирательную комиссию не поступало.

ФИО1 пояснила, что свое активное избирательное право она реализовала в полном объеме, приняв участие в голосовании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.