Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмашевой Татьяны Леонидовны на решение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Юмашевой Татьяны Леонидовны к Министерству образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном ребенка, оставшегося без попечения родителей, обязании выдать новое заключение,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Юмашевой Т.Л., представителя Министерства образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино,

УСТАНОВИЛА:

Юмашева Т.Л. обратилась к Министерству образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино с иском о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном ребенка, оставшегося без попечения родителей, обязании выдать новое заключение, в котором просила:

- признать незаконным заключение органа опеки и попечительства от 16.02.2021 <данные изъяты>. о невозможности быть опекуном ребёнка, оставшегося без попечения родителей;

- обязать ответчика выдать новое заключение о возможности быть опекуном <данные изъяты>, ребёнка, оставшегося без попечения родителей, воспитанника ГКУ «Санаторный детский <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что в августе 2020 года она обратилась в органы опеки г.Ступино Московской области с целью оформления опеки над <данные изъяты> который уже больше двух лет находится без близких, в Реабилитационном центре.

Получив направление в Школу Приёмных Родителей, направление на медкомиссию, она подала заявление и начала оформление временной опеки.

Истец проходила медкомиссию, начала обучение в Школе приёмных родителей (далее ШПР), для дальнейшего оформления Постоянной опеки.

Истец также прошла около 10 тестов, получила заключение, в котором было указано, в одном из нескольких пунктов результатов, что мотив принятия ребёнка в семью - не определён, на основании заключения психолога 16 февраля 2021 года истцу выдано заключение органов опеки о невозможности быть опекуном ребенка, с чем истец не согласен.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, так как при этом пояснила, что проходит процедуру повторного тестирования, дата которого назначена на 05.2021г., заключение о психологическом обследовании от 27.01.2021г., она не оспаривала.

Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино иск не признало, представитель пояснил, что заключение о невозможности истца быть опекуном выдано 16.02.2021г. в соответствии с «Порядком организации и проведения психологического обследования граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в Московской области» утвержденного приказом министра образования Московской области от 23.11.2020 ПР-497, на основании Заключения <данные изъяты>, выданного по результатам психологического обследования гражданина, выразившего желание стать опекуном, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в Московской области, согласно которому органу опеки и попечительства рекомендовано: Рассматривать кандидата в качестве замещающею родителя целесообразно после выполнения полученных рекомендаций и прохождения дополнительного психологического обследования не раньше чем через 3 месяца с момента выдачи заключения на руки кандидату. Данное заключение в соответствии с указанным Порядком, истцом обжалован не был. В настоящее время истица будет проходить дополнительное психологического обследования и тестирование, в ускорении которого готовы оказать содействие, после которого будет дано заключение.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года иск Юмашевой Т.Л. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юмашева Т.Л. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не5 находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Юмашева Т.Л., желая установить опеку над несовершеннолетним <данные изъяты>, обратилась в органы опеки с соответствующим заявлением и документами, 16 февраля 2021 года Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира и Ступино вынесено Заключение <данные изъяты> в соответствии с которым, истцу не дано согласие органов опеки быть опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Указанное заключение основано на заключении психолога.

Согласно заключению <данные изъяты> от 27.01.2021г., выданному по результатам психологического обследования гражданина, выразившего желание стать опекуном, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в Московской области, в отношении Юмашевой Татьяны Леонидовны, органу опеки и попечительства рекомендовано: Рассматривать кандидата в качестве замещающего родителя целесообразно после выполнения полученных рекомендаций и прохождения дополнительного психологического обследования не раньше чем через 3 месяца с момента выдачи заключения на руки кандидату <данные изъяты>

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.146 СК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, учитывая, что необоснованности действий органов опеки не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела и положениям норма материального процессуального права.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ст. 146 Семейного кодекса РФ предусмотрены требования к опекунам несовершеннолетних детей, а также предусмотрено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 21.12.2018) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Приказом министра образования Московской области от 23.11.2020 ПР-497 утвержден «Порядок организации и проведения психологического обследования граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в Московской области» ( далее -Порядок).

В случае несогласия с заключением о психологическом обследовании, порядок его оспаривания предусмотрен п.5.5 Порядка.

С учетом того обстоятельства, что доказательств необоснованности заключения органов опеки, выступающей в интересах ребенка, не представлено, оснований для понуждения к выполнению действий, указанных в иске, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии по имеющимся доказательствам не имеется.

Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмашевой Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи