Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 193 696 рублей, расходов на проведение экспертизы - 10000 рублей, за отправление телеграммы - 422,60 рубля, государственной пошлины в размере 5074 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 23 октября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Переданное в аренду помещение использовалось арендатором в целях осуществления занятий спортом.

Согласно акту приема-передачи объекта от 23 октября 2020 года нежилое помещение находится в технически исправном состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию по целевому назначению, стены, окна, подоконники, потолки, полы в чистом виде, работают все лампы освещения. В процессе срока аренды состояние помещения, стен, потолка, пола, отделочных плит ухудшилось. Арендатор письменно не уведомил о расторжении договора аренды, акт приема-передачи нежилого помещения не подписан.

Стоимость ущерба истец рассчитал на основании заключения специалиста №235/21-8 ноября 2021 г.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его требований.

Приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец смс сообщением, ответчик заказным письмом с уведомлением, истец обеспечил явку представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности причинения материального ущерба ответчиком истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда находит выводы суда первой инстанции не основанными на нормах материального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, площадью 204,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

23 октября 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды названного нежилого помещения.

При заключении и подписании договора был составлен и подписан акт приема-передачи объекта от 23 октября 2020 г., являющийся Приложением № 1 к договору аренды нежилого помещения от 23 октября 2020 г.

В Приложении №1 указано, что жилое помещение находится в технически исправном состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию по целевому назначению. Замки на входной двери исправны. Стены, окна и подоконники, а также потолок и полы – в чистом виде. Работают все лампы освещения. Электросчетчик в рабочем состоянии.

В соответствии с. п.5.3 договора, арендатор несет имущественную ответственность в случае ухудшения состояния помещения, также совершения иных виновных действий, повлекших причинение вреда арендодателю, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при расторжении или прекращении действия договора демонтаж временных объектов, возведенных в арендуемом помещении, производится силами и за счет средств арендатора, При этом помещение должно быть передано арендодателю в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что после прекращения действия договора аренды ответчик ему по акту приема-передачи нежилое помещение не передал, в ходе использования названного помещения ответчик причинил истцу материальный ущерб.

На основании пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Однако в нарушение положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд освободил ответчиков от доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, и переложил бремя доказывания на истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приведенные положения гражданского процессуального закона об оценке доказательств по внутреннему убеждению суда, не предполагают, что такая оценка может быть сделана произвольно и в нарушение закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в обоснование своих требований представил фотоснимки нежилого помещения до передачи ответчику, которые подтверждают его состояние на момент заключения договора аренды и находятся в соответствии с условиями самого договора.

Также истцом представлено заключение специалиста № от 8 ноября 2021 г., выполненное в ООО «СтройТехЭксперт», согласно которому в результате осмотра специалистом установлено, что на окрашенной поверхности стен первого этажа, площадью 82,3 кв.м., зафиксированы механические повреждения покрасочного слоя. Причина образования - воздействие третьих лиц на стеновые конструкции.

Напольное покрытие второго этажа имеет отслоения керамической плитки от основания, рассредоточенные по всей поверхности пола на площади 61,85 кв.м. Причина образования механические воздействия третьих лиц.

По поверхности пола (керамической плитке) второго этажа с помощью механических креплений (дюбель-гвоздей) установлены деревянные бруски размером 20*40*2000 мм, что нарушает целостность отдельных плиток покрытия. Причина образования – действия третьих лиц.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в нежилом помещении составляет 193696 рублей.

Данное заключение не оспорено ответчиком, проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, в связи с чем принимается судебной коллегией в качестве доказательства.

Указание в описательной части заключении, на определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ, само по себе не свидетельствуют о порочности заключения, поскольку исследование было проведено по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате ненадлежащего содержания спорного нежилого помещения.

Обстоятельства причинения истцу материального ущерба также подтверждаются показаниями свидетеля А. пояснившего, что на момент заключения договора аренды, нежилое помещение находилось в хорошем состоянии. По просьбе истца он также осматривал помещение после того, как данное помещение освободил ответчик. Нежилое помещение находилось в разгромленном виде, имелись повреждения пола, стен, плитки.

Ответчик в свою очередь, после прекращения договора аренды, нежилое помещение истцу по акту-приема-передачи не передал.

Доказательств, что после окончания действия договора нежилое помещение находилось в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Показания свидетеля Б. данные обстоятельства в отсутствие иных доказательств и в совокупности с другими доказательствами не подтверждают.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что уведомление о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды, акт возврата помещения были направлены истцу после подачи настоящего иска в суд.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, то заявленный в настоящем иске материальный ущерб, убытки и судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2022г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 193 696 руб., расходы на проведение экспертизы – 10000 руб., за отправление телеграммы – 422,60 руб., государственной пошлины – 5074 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2022 г.

Определение24.05.2022