Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Долгой В.Л., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 к ООО «Лиманское» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в 2012 сельскохозяйственном году

по апелляционной жалобе ООО «Лиманское», поданной представителем ФИО50, на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения представителя ООО «Лиманское» – ФИО51, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Долгая В.Л., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 обратились в суд с исками к ООО «Лиманское» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в 2012 сельскохозяйственном году.

Определением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 г. гражданские дела по искам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Долгой В.Л., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 к ООО «Лиманское» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в 2012 сельскохозяйственном году объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2011-2012 сельскохозяйственном году ООО «Лиманское» без каких-либо правовых оснований осуществляло использование указанного выше земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции вопреки воле собственников и при отсутствии договорных отношений по поводу передачи права пользования долей в земельном участке.

Истцы полагают, что указанными действиями нарушены их права и законные интересы. В связи с этим просят взыскать с ООО «Лиманское» сумму неосновательного обогащения в расчете на одну земельную долю <...> (5,6 га) в сумме <...> рублей и размер налога на землю в сумме <...> рублей, на каждого истца соответственно.

Обжалуемым решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 г. заявленные требования удовлетворены в части.

Указанным решением суд постановил: взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей <...> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ответчика ООО «Лиманское» в пользу ФИО11 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО12 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО14 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО15 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО16 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО17 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО18 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО19 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО20 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО21 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО22 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО23 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО24 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО25 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу Долгой В.Л. неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО26 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО27 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО28 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО29 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ответчика ООО «Лиманское»» в пользу ФИО30 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО31 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО32 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу <...> В.В. неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО34 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО35 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО36 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО37 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО38 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО39 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО40 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО41 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО42 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО43 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО44 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу < Ф.И.О. >33 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей <...> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО46 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей <...> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО47 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей <...> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское»» в пользу ФИО48 неосновательное обогащение в сумме <...> рубля <...> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО49 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей <...> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек; взыскать с ООО «Лиманское» в пользу ФИО52 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Лиманское» и дополнениях к ней, поданных представителем ФИО50, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лиманское» – ФИО51 доводы апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме. Считает решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда - отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия, исходя из положений ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с <...> ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении вышеуказанных исковых заявлений были допущены такого характера нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Так, частично удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что действиями юридического лица – ООО «Лиманское» нарушены права и законные интересы истцов, поскольку данным юридическим лицом без каких-либо правовых оснований осуществлялось использование земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:130, расположенного по адресу: Российская <...>, для производства сельскохозяйственной продукции вопреки воле собственников и при отсутствии договорных отношений по поводу передачи права пользования долей в земельном участке.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены в части.

При этом судом первой инстанции оставлено без должного внимания то обстоятельство, что ООО «Лиманское» было зарегистрировано в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке только 07 ноября 2011 г., что подтверждается соответствующими свидетельством о государственной регистрации юридического лица (ОГРН) и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), а также решением № 1 единственного участка ООО «Лиманское» от 28 октября 2011 г.

Между тем на протяжении нескольких лет названный земельный участок использовало не ООО «Лиманское», а другое юридическое лицо – ОАО «Лиманское», в том числе и в период с 2011г. по 2012 г., что, прежде всего, подтверждается сведениями из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об итогах сева под урожай по форме 4 СХ и 29 СХ за 2011-2012 годы.

Судом также не дана надлежащая правовая оценка тому, что в указанных выше формах не отражается информация, какие конкретно земельные участки были использованы, однако в них имеются сведения о площади используемой земли и о выращиваемых культурах.

Более того, судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что фактически ООО «Лиманское» начало вести свою хозяйственную деятельность с 01 февраля 2012 г., что подтверждается договором аренды № 1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> от 01 февраля 2012 г. и договором аренды № 3 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> от 01 февраля 2012 г.

Вместе с тем, доводы об использовании ОАО «Лиманское» земельного участка с кадастровым номером <...> помимо прочего подтверждаются структурой посевных площадей сельскохозяйственных культур по ОАО «Лиманское» на 2011 год и 2012 год, что также соответствует сведениям из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об итогах сева под урожай по форме 4 СХ и 29 СХ за 2011-2012 годы.

Так, согласно форме № 1-фермер, содержащей сведения об итогах сева под урожай 2012 г., ООО «Лиманское» использовало площадь <...> га, при том, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> составила <...> кв.м, что составляет <...> га.

Данное обстоятельство указывает на то, что <...> га фактически не было использовано ОАО «Лиманское», поскольку эту площадь земельного участка обработало ОАО «Лиманское».

Кроме того, ООО «Лиманское» только осенью 2012 г. осуществило обработку и посев сельскохозяйственных культур на части земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО53, зарегистрированному в КУСП за № <...> от 30 сентября 2012 г., истребованных истцом из отдела МВД России по Щербиновскому району. Однако данное обстоятельство само по себе свидетельствует лишь о том, что посев сельскохозяйственных культур на указанном земельном участке был осуществлен ООО «Лиманское» под урожай 2013 г.

Судом первой инстанции не учтено и то обстоятельство, что 12 декабря 2012 г. общее собрание участников общей долевой собственности приняло решение передать спорный земельный участок в аренду ООО «Благодарное», в результате чего ООО «Лиманское» было лишено возможности собрать урожай под осуществленный посев, который убрало ООО «Благодарное», чем был причинен ООО «Лиманское» ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 настоящего Кодекса (поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества).

Кроме того, судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что в период 2011-2012 сельскохозяйственного года спорный земельный участок был использован для извлечения прибыли не ответчиком, а двумя другими юридическими лицами - ОАО «Лиманское» и ООО «Благодарное», которые не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, что в свою очередь служит основанием для отмены вынесенного судебного решения ввиду допущенных нарушений в применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, истцы не доказали то обстоятельство, что именно ООО «Лиманское», а не иное лицо неосновательно обогатилось в связи с использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в 2012 сельскохозяйственном году.

Кроме того, из обжалуемого решения не видно в какой части заявленных требований суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу пункта 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 г. следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2014 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Долгой В.Л., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 к ООО «Лиманское» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:130 в 2012 сельскохозяйственном году.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи