Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ... при рассмотрении его обращения Администрация Октябрьского района городского округа г.Уфа РБ без его согласия передала третьим лицам, а именно АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» его заявление с личными данными: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, номер телефона, адрес электронной почты и текст обращения. Данное обстоятельство установлено прокурорской проверкой. Истец считает, что нарушены его неимущественные права, а также законы Российской Федерации. Вследствие этого, он испытал нравственные страдания, потратил личное время на поиск, изучение и анализ законов, постановлений, подзаконных актов и составление искового заявления. Размер компенсации причинённого ему морального вреда он оценивает в 39 000 рублей.

Истец просил суд возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 39 000 рублей и расходы по госпошлине – 300 рублей.

Уточнив требования, истец просил суд возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 54 600 рублей; возложить на ответчика обязанность компенсации уплаты государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отношения по обработке персональных данных граждан регулируются Федеральным законом «О персональных данных».

Согласно статье 1 Федерального закона «О персональных данных» сфера действия указанного закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью указанного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статьи 6, 7 Федерального закона «О персональных данных»).

При этом Законом предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.

Так, положениями подпунктов 2, 3, 7 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут, совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера (далее – Перечень).

Исходя из пункта 1 Перечня, к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу, поставленных в обращении, вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 8 указанной статьи).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 Федерального закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан через личный кабинет сайта «Электронная приемная» проекта Открытая Республика поступило обращение ФИО1 о нарушении правил парковки автомобилей во дворе ....

Впоследствии указанное обращение направлено в Администрацию Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

... в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан поступило повторное обращение ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении ранее направленного обращения и неправомерном разглашении персональных данных.

Также установлено, что в прокуратуру Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан поступило обращение ФИО1 о разглашении персональных данных должностными лицами Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Из ответа Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, имеющегося в материалах надзорного производства №... прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан по факту проверки обращения ФИО1, следует, что в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения доводов, изложенных в обращении, а также подготовки мотивированного ответа, заявление ФИО1 перенаправлено в АО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы». По поручению управляющей компании, обслуживающей организацией - ООО «ЖЭУ №75» осуществлен выезд по указанному адресу на предмет установления фактов парковки автомобилей. По результатам выезда факты, изложенные в обращении, подтвердились. В связи с этим, Управляющей компанией АО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы» направлено обращение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе с просьбой организовать проверку возможных нарушений Правил дорожного движения.

Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по работе с обращениями и делопроизводству Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа ФИО2, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что передача сведений о фамилии, имени и отчестве, адреса проживания, номер телефона, адреса электронной почты и текста самого обращения в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является непосредственно затрагивающим его права и свободы, не представлено.

Более того, судом принято во внимание то обстоятельство, что направление ответчиком обращения ФИО1, содержащего его персональные данные, третьему лицу, было вызвано необходимостью всестороннего и полного рассмотрения обращения истца и дачи исчерпывающего ответа на доводы обращения, а также для достижения общественно значимых целей.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, что непосредственно действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шарипова Г.М.