Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 янвая 2021 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о признании долговых обязательств общим долгом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2020 года взысканы судебные расходы с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 15600 рублей.

На определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2020 года подана частная жалоба.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2020 года частная жалоба оставлена без движения.

На указанное определение подана частная жалоба, в которой ФИО1 просила определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, сослалась на неправильное применение судом норм процессуального права относительно соблюдения требований ст. 333 ГПК РФ, т.к. полагает, что на суд возложена обязанность по направлению частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.01.2021 года частная жалоба оставлена без движения.

На определение подана частная жалоба, в которой ФИО1 просила определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, сослалась на неправильное применение судом норм процессуального права относительно соблюдения требований ст. 333 ГПК РФ, т.к. полагает, что на суд возложена обязанность по направлению частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об оставлении без движения действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья П.А. Корчагина