Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-3-516/2021 по иску Козыревой Татьяны Борисовны к Богданову Юрию Васильевичу о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным

по апелляционной жалобе Богданова Ю.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22декабря2021г.,

(судья Ендовицкая А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Козырева Т.Б. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Богданову Ю.В. (далее – ответчик) о признании необоснованными возражений ответчика от 27.04.2021 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, их снятии; признании согласованным проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером от 06.04.2021, обосновав свои требования тем, что имея намерение выделить земельный участок в счёт своей доли в праве общей долевой собственности, истец инициировала проведение кадастровых работ, в результате которых кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка. Как указано истцом, о необходимости согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности в газете «Воронежский курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано соответствующее объявление, тем самым обеспечена возможность заинтересованным лицам ознакомиться с проектом, согласовать проект межевания земельного участка или направить свои возражения относительно размера и местоположения земельного участка. Реализовав свое право, ответчик подал возражения, которые, по мнению истца, являются необоснованными (л.д. 3-7).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.12.2021исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 151-158).

Вапелляционной жалобе ответчик Богданов Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 174).

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Пушкарская Л.В. настаивала на законности состоявшего по делу решения, пояснив при этом, что не имеется доказательств подписания выделяюшимися землевладельцами соглашения о выделе своих долей в землях сельхозназначения и решения об утверждении межевого плана лично либо через уполномоченного представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу требований пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель).

Пунктом 1 статьи 13 Закон № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте земель).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу пункта 6 этой статьи данного Закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1-2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Пунктом 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 13-15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, Козыревой Т.Б., Щукиной Н.А., Щукину В.В., Орловой О.Н., Надточиеву В.А., Василенко Т.С. принадлежат земельные доли по 1/753 в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-37).

В связи с тем, что Козырева Т.Б. в лице представителя по доверенности Козырева В.И., а также и Щукина Н.А., Щукин В.В., Орлова О.Н., Надточиев В.А., Василенко Т.С. приняли решение осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, кадастровым инженером Лобановым А.Г. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его площади и расположения границ.

В газете Воронежской области «Воронежский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ№ (3982) кадастровым инженером опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания выделяемого земельного участка (л.д. 59-60).

Богданов Ю.В. направил в адрес кадастрового инженера возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 18-20).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что выдел земельного участка в счёт также принадлежащей истцу земельной доли, площадью, меньшей, чем причитается на доли выделяющихся собственников, соответствуют требованиям Закона об обороте земель сельхозназначения по местоположению выделяемого земельного участка, а возражения ответчика не основаны на нормах права, так как до настоящего времени по указанному в проекте межевания земельных участков местоположению ни один выделенный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен.

В силу пунктов 1-4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Исследуя обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически под видом выделения своей земельной доли истец в составе группы лиц производит раздел земель сельскохозяйственного назначения, что Законом об обороте земель сельхозназначения не предусмотрено.

К такому выводу судебная коллегия приходит к выводу, исходя из объёма предполагаемых к реализации истцом, а также Козыревой Т.Б., Щукиной Н.А., Щукиным В.В., Орловой О.Н., Надточиевым В.А., Василенко Т.С. своих земельных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право на который этими лицами в рассматриваемом случае должно было бы быть утрачено в силу закона, что в рассматриваемом случае отсутствует, исходя из сведений межевого плана о выделе только некоторой части земельных долей.

При принятии своего решения судом первой инстанции не было учтено, что из решение собрания всех участников долевой собственности по вопросу выдела доли истца отсутствует, в связи с чем, истец использовала способ выдела земельного участка в счёт своей доли, обратившись в составе группы вышеуказанных указанных совладельцев через своего представителя по доверенности к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счёт принадлежащих каждому из них земельной доли в совокупности.

Вместе с этим, решение (коллективное соглашение) о выделе в таком порядке долей из земель сельскохозяйственного назначения со всей очевидностью отсутствует, поскольку представленное в материалы дела решение от 06.04.2021 не содержит их подписи выделяющихся совместно собственников либо уполномоченных ими лиц в пределах предоставленных полномочий, зафиксированных в соответствующей доверенности (л.д. 61).

В нарушение правил, установленных пунктом 5 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельных участков не утверждён решением выделяющихся собственников земельных долей с учётом пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Представленное стороной истца решение от 01.05.2021 также никем не подписано (л.д. 62), а потому представленный ответчику на согласование проект межевания не считается утверждённым прежде всего самим истцом.

При принятии такого решения судебная коллегия также учитывает, что лицо, обратившееся к кадастровому инженеру за оформлением проекта межевого плана, - Козырев И.В. в действительности не был уполномочен ни Козыревой Т.Б., ни ЩукинойН.А., либо Щукиным В.В., либо Орловой О.Н., либо Надточиевым В.А., либо Василенко Т.С. на объединение их долей в землях сельскохозяйственного назначения при спорном выделении, что прямо следует из содержания нотариально удостоверенных доверенностей указанных лиц – только выделить земельный участок в счёт принадлежащей каждому из них земельной доли и зарегистрировать право только на него (л.д. 38-58).

Указанное не опровергнуто в ходе судебного разбирательства и в суде апелляционной инстанции представителем истца - адвокатом Пушкарской Л.В.

Таким образом, ссылка кадастрового инженера Лобанова А.Г. в пункте 5 титульного листа Проекта межевания от 01.05.2021 относительно его утверждения решением собственников земельных долей (л.д. 8) не отвечает признаку достоверности.

Также несогласие ответчика с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть обосновано тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, не учтены состояние и состав почв участка, произошёл раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, границы выделенного земельного участка установлены без учёта компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков и тому подобное.

Судебная коллегия полагает возможным также указать на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца в той части, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания соответствует требованиям, предъявленным к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и, безусловно, положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также того, что предложенный выдел не нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, что должным образом учтены состояние и состав почв участка и не произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, границы выделенного земельного участка установлены с учётом компактного размещения участков и без совмещения с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков.

Учитывая, что представление судебной коллегии каких-либо иных дополнительных доказательств ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда полностью, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска Козыревой Т.Б. о признании необоснованными возражений Богданова Ю.В. относительно выдела земельного участка в счёт земельных долей также ЩукинойН.А., Щукина В.В., Орловой О.Н., Надточиева В.А., Василенко Т.С. из состава земель сельскохозяйственного назначения и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Отказ истцу в удовлетворении требований в рамках данного дела не влечёт для неё ограничений на проведение новой процедуры выдела свое й земельной доли и земельных долей иных лиц в пределах полномочий в соответствии с требованиями законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией на этом этапе судебного разбирательства не разрешался ввиду отсутствия соответствующих ходатайств участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козыревой Татьяны Борисовны к Богданову Юрию Васильевичу о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 г.