Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников жилья «Гармония» (далее по тексту - ТСЖ «Гармония»), ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 о признании решений общих собраний незаконными, протоколов общих собраний недействительными, восстановлении срока на обжалование решений общего собрания, признания решения правления незаконным, признания протокола заседания правления и приказа недействительными, признания общего собрания несостоявшимся, признании недействительными решений собственников помещений, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.12.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Гармония» ФИО88, полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Гармония», в которых просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённое в форме заочного голосования в период с 11.01.2012 г. по 15.02.2012 г., а протокол от <дата> заочного решения - недействительным, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о проведении данного собрания, поскольку инициаторами собрания были нарушены нормы ст. 146 ЖК РФ и положения п. 8.3 Устава ТСЖ «Гармония».

Признать незаконным решение правления ТСЖ «Гармония» от <дата> в составе ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 об утверждении итогов голосования по вышеуказанному решению и выборам председателя правления ТСЖ «Гармония», введению в штатное расписание должности управляющего ТСЖ, а протокол заседания правления ТСЖ «Гармония» от <дата> - недействительным, поскольку вопросы избрания нового состава правления, состава ревизионной комиссии и избрания управляющего ТСЖ «Гармония» не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 44, ст. 145 ЖК РФ, а относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Кроме того, в силу ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ. ФИО84, избранная в члены правления, членом ТСЖ не является. В силу ст. 150 ЖК РФ в ревизионную комиссию ТСЖ не могут входить члены правления товарищества, в связи с чем ФИО89 избрана в члены ревизионной комиссии незаконно, так как не является членом товарищества.

Признать незаконным решение правления ТСЖ «Гармония» от <дата> в составе ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 об утверждении штатного расписания, плана работы на 2012-2013 гг., согласование должностных инструкций и протокол заседания правления ТСЖ «Гармония» от 01.03.2012 г. - недействительными, а также признать недействительным приказ (по штатному расписанию) от 01.03.2012 г. управляющего ТСЖ «Гармония» ФИО1 об утверждении должностных окладов, поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 11.01.2012 г. - 15.02.2012 г., оформленное протоколом собрания от <дата>, решение правления ТСЖ «Гармония» от <дата>, оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Гармония» от <дата>, являются недействительными, а избранное правление ТСЖ незаконным, не имеющим права избирать председателем правления ТСЖ лицо, не являющееся членом ТСЖ, и не владеющее правом собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. По основаниям недействительности указанного собрания собственников помещений многоквартирного дома, является недействительным приказ об утверждении окладов сотрудников товарищества, что находится в причинно-следственной связи обжалуемого решения собрания и причиненных истцу убытков, в виде подлежащих выплате окладов сотрудников ТСЖ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> в части установления порядка извещения собственников о проведении общих собраний и результатах голосования, а протокол от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу признать недействительным. Восстановить истцу срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, оформленное протоколом от <дата>

Свои требования в указанной части мотивировал тем, что, как следует из протокола оспариваемого решения, в собрании принимало участие 110 собственников, тогда как согласно листу регистрации участников общего собрания помещений в многоквартирном доме число квартир дома составило 338, в связи с чем на вышеуказанном собрании не присутствовало необходимое количество собственников помещений обладающих более 50 % площади многоквартирного дома. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о регистрации участников собрания, избрания председателя и секретаря собрания, счетной комиссии. В протоколе содержатся сведения о подсчёте голосов, исходя из голосов по количеству присутствующих, а не пропорционально доли принадлежащих собственникам площадей. Вопрос об определении способа извещения собственников помещения на оспариваемом собрании не рассматривался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных при рассмотрении иного гражданского дела. Кроме того, указывает о том, что он не был уведомлен о проведении 26.08.2006 г. общего собрания собственников.

Признать общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Гармония» многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от <дата> несостоявшимся, а протокол от <дата> общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Гармония» недействительным, восстановить истцу срок на обжалование собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Гармония» от <дата>, поскольку оспариваемое собрание фактически не проводилось, истец о его проведении не уведомлялся, а протокол собрания составлен формально.

Кроме того, истец просил восстановить ему срок на обжалование решений (бюллетеней) каждого из собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> и признать недействительными решения собственников помещений при проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ФИО5 - <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО83 <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО6, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО7, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО8, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО9, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО10, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО20, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО21, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО22, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО23, квартира, № дата подачи <дата>; ФИО24, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО25, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО26, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО27, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО28, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО29, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО11, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО12, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО13, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО14, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО15, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО16, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО17, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО18, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО19, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО20, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО90, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО21, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО22, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО23, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО85, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО24, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО86, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО25, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО26, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО27, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО28, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО29, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО30, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО31, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО32, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО33, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО34, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО35, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО36, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО37, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО38, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО39, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО40, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО41, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО42, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО43, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО44, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО90, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО45, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО46, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО47, <адрес>, дата подачи <дата>, ФИО48, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО49, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО50, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО51, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО52, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО53 <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО54, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО55, <адрес>, дата подачи <дата>, ФИО56, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО57, квартир №, дата подачи <дата>; ФИО58 <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО59 <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО60 <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО61 <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО62, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО63, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО64, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО65, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО66, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО67, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО68, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО69, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО70, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО71, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО72, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО73, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО74, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО75, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО76, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО91, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО77, <адрес> дата подачи <дата>; ФИО87, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО78, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО79, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО80, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО81, <адрес>, дата подачи <дата>; ФИО82, <адрес>, дата подачи <дата> - недействительными, поскольку решения собственников (бюллетеней голосования) не содержат обязательных требований, предусмотренных ЖК РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.12.2012 г. постановлено указанное выше решение.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на то, что ответчиком не была соблюдена процедура созыва общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствовал кворум собрания и все принятые (заочным голосованием) решения от <дата> общего собрания собственников жилых помещений противоречат требованиям закона. Ему, как собственнику многоквартирного дома, не было направлено извещение о проведении общего собрания. Также истец не знал о состоявшемся <дата> собрании собственников многоквартирного дома и о принятых на нем решениях. Способ извещения о проведении общих собраний противоречит нормам ст. 46 ЖК РФ и Уставу ТСЖ. Так, п. 8.3. Устава ТСЖ «Гармония» установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления заказным письмом не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 24.08.2006 г. истец не получал, в связи с чем не участвовал в нём. Указанное решение, как и иные оспариваемые решения, до сведения собственников не доводились, о проведении собрания от <дата> ФИО4 узнал только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, в связи с чем просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования решения данного собрания в части установления порядка извещения собственников помещений о проведении общих собраний.

Факт отсутствия на собрании <дата> обсуждения вопроса об определении способа извещения собственников помещений подтвердили в судебном заседании 08.10.2012 г. по гражданскому делу № свидетели - члены товарищества ФИО2. и ФИО3

Ответчик не доказал факт участия ФИО4 в оспариваемом собрании от <дата>, а также то, что истцу было известно о принятом на нём решении о способе извещения, а поэтому решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения общего собрания от вышеуказанной даты незаконно и необоснованно.

Выводы суда о наличии кворума данного решения не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку число квартир в доме составляет 241, а в собрании принимало участие 110 человек. Подсчёт голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ должен был осуществляться пропорционально доле голосующего собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оспаривая протокол общего собрания от <дата> по итогам общего собрания в порядке заочного голосования в период с 11.01.2012 г. по 15.02.2012 г. истец указывал на нарушение норм жилищного законодательства, которое заключалось в проведении собрания в форме заочного голосования без проведения общего собрания в очной форме 09.01.2012 г., однако судом первой инстанции это не было принято во внимание, а протокол заседания правления ТСЖ «Гармония» от <дата> содержит перечень присутствующих на заседании членов правления и повестку дня, без указания на принятые по рассматриваемой повестке решения.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол заседания правления ТСЖ «Гармония» от <дата>, в соответствии с п. 2 которого было постановлено подготовить объявление о выборе состава правления, ревизионной комиссии и приёма кандидатур для внесения в повестку голосования. Голосование начать 11.01.2012 г., закончить 15.02.2012 г., т.е. до 09.01.2012 г. было принято решение провести заочное голосование без проведения общего собрания. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Своим решением суд со ссылкой на протокол собрания общего собрания от <дата>, пришёл к выводу о соблюдении порядка извещения о проведении собрания в заочной форме голосования, однако собрание, оформленное протоколом собрания от <дата>, в ТСЖ «Гармония» в порядке заочного голосования проводилось с 11.01.2012 г. - через два дня после несостоявшегося по причинам отсутствия кворума собрания от <дата>, из чего следует, что была нарушена процедура его созыва, а именно: уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования не менее чем за 10 дней.

Автор жалобы указывает, что не имелось кворума при проведении общего собрания собственников помещения в форме заочного голосования в многоквартирном доме в период с 11.01.2012 г. по 15.02.2012 г.

Судом первой инстанции в основу решения положены сведения о том, что согласно реестру членов ТСЖ «Гармония» в состав товарищества входит 209 человек, которым принадлежит 119994 кв.м общей площади многоквартирного дома. Однако реестр членов ТСЖ «Гармония» содержит недостоверные сведения. Так, площадь помещений в многоквартирном доме в указанном реестре членов ТСЖ «Гармония», являющихся собственниками помещений, составляет 9005,563 кв.м при численном составе собственников - 194 человека, членов ТСЖ, принявших участие в голосовании в соответствии с решениями собственников, 89 человек, а членов ТСЖ, не принявших участие в голосовании, 105 человек. В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2012 г., председатель правления ТСЖ «Гармония» ФИО84 дала пояснения, что собственников в ТСЖ - 338 человек, из них членов ТСЖ - 236.

Автор жалобы полагает неверными выводы суда о том, что ФИО84 могла быть избрана членом правления, так как она не является собственником и членом ТСЖ «Гармония», а собственник жилого помещения ФИО89 не могла быть избрана в ревизионную комиссию, так как не является членом ТСЖ.

Кроме того, истец заявлял требования о признании недействительным 95 решений собственников помещений многоквартирного дома по основаниям несоответствия данных решений требованиям действующего законодательства, с подробным указанием того, в чём заключается несоответствие. В оспариваемом решении Энгельсским районным судом Саратовской области в нарушение норм процессуального права не дана оценка представленным истцом доказательствам и не указаны основания, по которым суд отверг изложенные истцом доводы, что привело к постановлению незаконного решения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Гармония» ФИО88 в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, при этом пояснил, что 28.01.2013 г. составлен протокол по итогам голосования общего собрания членов ТСЖ, проведённого в форме заочного голосования с 10.01.2013 г. по 25.02.2013 г. по инициативе ФИО4, которым избран новый состав правления и ревизионной комиссии, в связи с чем постановленное решение права истца не нарушает.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО4 является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Гармония».

Отказывая истцу в удовлетворении вышеуказанных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21 ГК РФ, ст. ст. 31, 44- 47, 146, 147 ЖК РФ пришел к выводу о том, что порядок извещения оспариваемых собраний членов ТСЖ «Гармония» не был нарушен. В период с 11.01.2012 г. по 15.02.2012 г. было проведено правомочное заочное собрание собственников жилых помещений членов ТСЖ «Гармония», а не заочное общее собрание собственников многоквартирного дома, допущенные нарушения при заполнении бюллетеней не являются основанием для признания их недействительными, а нормами действующего законодательства не предусмотрено оспаривание бюллетеней с результатами голосования членов ТСЖ иными членами ТСЖ либо собственниками многоквартирного дома.

ФИО84 и ФИО89, членство которых оспаривалось истцом, являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, входящего в состав ТСЖ «Гармония» и внесены в реестр членов ТСЖ. Кроме того, оспариваемые решения от 01.03.2012 г. правлений ТСЖ «Гармония» приняты лицами, избранными в его состав, в соответствии с компетенцией правления ТСЖ, оформлены протоколом от <дата>, который подписан председателем и секретарём. Оснований для признания протокола общего собрания от <дата> не имеется, так как его проведение соответствует требованиям норм ст. 47 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ (в ред. от 31.12.2005 г.) устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практике ВС РФ за третий квартал 2010 г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.06.2005 г. собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу было подано коллективное заявление председателю ТСЖ «Новый век» о принятии в члены ТСЖ. В числе лиц, подписавших данное заявление, ФИО4 не значится (л.д. 34).

08.02.2006 г. на общем собрании домовладельцев (протокол № 2) ТСЖ «Новый век» переименовано в ТСЖ «Гармония», что подтверждается п. 1.1 Устава ТСЖ «Гармония» в редакции от 2006 г. (л.д. 13 гражданского дела № г.). ФИО92 является членом ТСЖ с 2007 г., что подтверждается списком собственников, внёсших вступительный взнос, по состоянию на 25.09.2008 г. (л.д. 25 гражданское дело №.).

24.08.2006 г. состоялось общее собрание собственников помещений, в повестку дня которого был включен вопрос об установлении порядка извещения собственников о проведении общих собраний и результатах собрания. Решением собрания постановлено: установить порядок извещения собственников о проведении общих собраний и результатах собраний путем размещения информации на подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес> за 10 дней до проведения.

Исходя из приведенных выше норм решения общего собрания членов ТСЖ, могут быть обжалованы в суд только членами ТСЖ, которые не принимали участия в этом собрании или голосовали против принятых решений, нарушающих их права и законные интересы. ФИО92 на 24.08.2006 г. членом ТСЖ не являлся, а поэтому не вправе обжаловать вышеуказанное решение, при этом факт того, когда ему стало известно о принятии оспариваемого решения значения, не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Таким образом, решение собственников жилых помещений об установлении порядка извещения собственников о проведении общих собраний и о результатах общих собраний, путем размещения информации на подъездах многоквартирного дома за 10 дней до его проведения, соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ).

Согласно ч. 2 названной статьи, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 3 Устава ТСЖ «Гармония» (ред. от 08.02.2006 г.), предусмотрено что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

10.12.2011 г. правлением ТСЖ принято решение провести отчетно-выборное общее собрание 09.01.2012 г., о чём повесить объявления на всех подъездах дома.

09.01.2012 г. в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.

В период с 11.01.2012 г. по 15.02.2012 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, проведённое в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <дата>

Доводы жалобы о том, что инициаторами проведения общего собрания нарушен срок и порядок извещения истца о времени и месте голосования (не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания) основанием к отмене решения суда не является, поскольку не влечет нарушения прав истца на участие в общем собрании, поскольку голосование проводилось в заочной форме, в связи с чем ФИО4, извещенный за три дня до начала сбора бюллетеней, способом, установленным решением собрания от <дата>, имел реальную возможность в период с 11.01.2012 г. по 15.02.2012 г. заполнить бюллетень и сдать.

Доводы жалобы об отсутствии кворума вышеуказанного собрания не нашли своего подтверждения, поскольку в голосовании приняли участие 206 членов ТСЖ «Гармония», доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части не представлено. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается сведениями инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию - 08.10.2004 г., площадь жилого дома - 20327,3 кв.м, площадь квартир - 17114 кв.м. Общая площадь жилых помещений принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, составила 10827,8 кв.м согласно реестру голосования. Доводы жалобы о том, что количество членов ТСЖ «Гармония» и принадлежащая им площадь в жилом доме иная нежели установленная судом не нашли своего подтверждения и опровергаются реестрами членов ТСЖ и пояснениями председателя правления ТСЖ «Гармония» ФИО84 о том, что членами ТСЖ являются 236 человек.

Доводы жалобы о том, что из расчета кворума подлежат исключению 95 решений собственников (бюллетений) как недействительные основанием к отмене решения не являются, поскольку доказательств того, что проголосовавшие лица, указанные в бюллетенях, не обладали правом собственности на жилые помещения, а, следовательно, не имели право принимать участие в голосовании, истец не представил.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие сведений, указанных в жалобе, не является достаточным основанием для признания их недействительными и исключении их в полном объеме из подсчета числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании членов ТСЖ. Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о необходимости исключения из подсчета 705,9 кв.м голосов, принадлежащих 13 собственникам, в решениях которых не были указаны сведения о паспортных данных и сведениях о праве собственности, сведения о фамилии, имени и отчестве. Однако исключение указанной площади из расчета голосования на наличие кворума, который с учетом исключённой площади составляет 59,15 %, не влияет.

Доводы жалобы о том, что решение о проведении общего собрания путем заочного голосования было принято 15.12.2011 г. на заседании правления ТСЖ «Гармония» правового значения по делу не имеет и основанием к отмене решения в оспариваемой части не является.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет (п. 8.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ).

Как усматривается из Устава ТСЖ «Гармония», членами товарищества являются собственники помещений в многоквартирном доме; членство в товариществе возникает на основании заявления о вступлении в товарищество; лица, приобретающие помещения в доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на эти помещения (п. п. 51, 5.2 Устава).

Согласно п. 9.1 Устава, правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества сроком на два года.

На основании ч. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2012 г. ФИО84 является собственником 1/2 доли жилого помещения № в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. ФИО89 является собственником жилого помещения №.

Доводы жалобы о том, что ФИО84 не могла быть избрана в члены правления, а ФИО89 членом ревизионной комиссии, так как они не являются членами ТСЖ, не влекут отмену решения суда в обжалуемой части в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы произошла смена правления ТСЖ «Гармония» в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ, проведенного по инициативе истца.

Обжалуемое решение судом первой инстанции основано на исследовании материалов дела, всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, постановлено при соблюдении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: