Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой представителя истцов по доверенности Ангелова Е.В. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2022 года о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Енгалычев Ш. и Енгалычева С.П. обратились в суд с иском к ООО «Перспектива 24 Краснодар» о защите прав потребителя.

Определением судьи районного суда от 12 января 2022 года исковое заявление возвращено как неподсудное районному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) и рекомендовано обращаться к мировому судье по подсудности.

В частной жалобе представитель истцов просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие договорной подсудности обязательной для суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы просили взыскать с ответчика убытки в размере 39 600 рублей, проценты в размере 1 530 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 ГПК РФ, указал на то, что цена настоящего иска не превышает 100 000 руб., в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей, и пришел к выводу о возврате искового заявления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с п. 5 ч. 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГГПК РФ). Согласно ч. 2 названной нормы цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Заявитель жалобы, не согласившись с выводами суда первой инстанции о неподсудности дела районному суду, указывает на то, что истец обратился в суд определенный договорной подсудностью.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы частной жалобы как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку гражданское процессуальное законодательство ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Стороны договора не могут в своем соглашении изменять подсудность дел мирового судьи на подсудность районного суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое определение районного суда не нарушают право истца на судебную защиту, поскольку не создает препятствия для доступа к правосудию, и истцы не лишены возможности вновь обратиться с аналогичным иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Ангелова Е.В. – без удовлетворения.

Судья: