Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что выданный на его имя паспорт не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В частности, в нарушение правил орфографии и пунктуации фамилия, имя и отчество истца указаны не с заглавной буквы (все буквы заглавные, без выделения прописных и строчных букв), место рождения сокращено не по общепринятым правилам и прописными буквами «***». Не указано должностное лицо, подписавшее документ, оттиск печати не соответствует ГОСтам и Приказом МВД и ФМС, печать проставлена с нарушениями, паспорт оформлен упраздненной ФМС. Паспорт оформлен не в соответствии со свидетельством о рождении – в свидетельстве о рождении дата рождения отражена «***», место рождения «***, в паспорте – «***», ***.», не указано место рождения РСФСР (СССР). Оформление паспорта с указанными нарушениями посягает на права истца, а учитывая, что подобным образом оформлены паспорта иных граждан РФ – подрывает конституционные основы, свидетельствует о массовом нарушении прав человека на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного просит суд обязать ответчика привести в соответствие с нормами и требованиями законодательства паспорт истца, выдать ФИО1 оформленный в строгом соответствии с нормами и требованиями законодательства действительный документ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2018 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, как незаконное и немотивированное, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил норму права, подлежащую применению, а именно п.2 и п.6 Постановления Правительства РФ № 828 от 08.07.1997, в соответствии с которыми запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы паспорта истца. Настаивает на том, что оформление паспорта в отношении ФИО1 произведено с нарушением соблюдения норм современного русского литературного языка, несоблюдения требований к печати с воспроизведением государственного герба РФ, в отсутствие надлежаще оформленной подписи должностного лица, с несоответствием записям свидетельства о рождении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга на имя ФИО1, *** года рождения, уроженца г.****** выдан паспорт серии ***.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что паспорт ФИО1 выдан уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, соответствует Положению о паспорте гражданина РФ, образце бланка и описании паспорта гражданина РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке. Образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимые для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный в материалы дела паспорт соответствует предъявляемым к нему требованиям, как по форме, так и по содержанию. Данный вывод судом подробно мотивирован, оснований не согласиться с приведенными судом мотивами, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам истца внесенные в паспорт сведения о дате и месте рождения соответствуют представленному в материалы дела свидетельству о рождении, указание фамилии, имени, отчества и места рождения заглавными буквами, использование сокращения в указании места рождения «***» не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав истца и не создает препятствий для идентификации его личности.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости, свидетельствующих о том, что имеющаяся в паспорте печать, а также подпись должностного лица органа, выдавшего паспорт, проставлены с нарушением требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Заключения специалистов ООО «БНЭО» *** и АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» *** не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку предметом исследования указанных специалистов паспорт ФИО1 не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом приведенной нормы закона судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебная защита гарантируется любому лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы паспорта, поскольку в силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, достаточность которых оценивается судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку с учетом заявленных истцом требований, установленных по делу обстоятельств, основания, предусмотренные ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проведения соответствующей экспертизы отсутствовали, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает и судебная коллегия в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи С.В. Сорокина

Е.В. Кокшаров