Апелляционное определение № 33-20788/22 от 21.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья –Немродов А.Н. Дело № 33-20788/22(9-558/22)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Титова С.И. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов С.И. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортмакс» о защите авторских прав на фотографические произведения, взыскании денежной компенсации за нарушение прав на фотографии (произведения) в размере 10 000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец обратился в суд, как физическое лицо в рамках защиты своих авторских прав, при этом, характер спора экономическим не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортмакс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

При этом, предметом заявленных требований является защита авторских прав на фотографические произведения, автором которых является истец, который согласно искового заявления осуществляет профессиональную деятельность в области фотографии, которая является для него основным источником дохода.

С учетом указанного, исходя из характера правоотношений между сторонами, субъектного состава, суд пришел к правильному выводу о том, что возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку связан с отношениями, связанными с возникновением и защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации между лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий