Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа и отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в назначении пенсии и включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа и отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с 25 ноября 2012 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа от 11 ноября 2015 года в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы в плавсоставе с 1 августа 1982 года по 1 сентября 1985 года на морском буксире МБ-5 и морском танкере «Сояна»; с 24 октября 1985 года по 3 февраля 1986 года на учебном судне «Кола»; с 4 февраля 1986 года по 20 апреля 1993 года на плавбазх «Григорий Лысенко», «Алексей Венецианов», на танкерах МН-0250 «Весьегонск», МН- 0214 «Нефтегорск», на плавбазах МП-4013 «Сергей Василисин», МП 4010 «Алексей Хлобыстов», поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие особые условия труда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представители ответчиков отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО (ГУ) в городе Ноябрьске ЯНАО и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 и ФИО4 иск не признали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях против апелляционной жалобы и.о. начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2016 года Полярному районному суду Мурманской области и Ленинскому районному суду города Мурманска было поручено совершение процессуальных действий по направлению запросов в войсковую часть 36070, а также в государственное областное казённое учреждение «Государственный архив Мурманской области» и в Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Мурманск» с целью установления трудовой деятельности ФИО1 в плавсоставе судов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, полагавшую апелляционную жалобу обоснованной в части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж с особыми условиями труда по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в машинной команде на судах, не относящихся к портовым, служебно-разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Суд также указал об отсутствии доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда.

Данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из смысла указанной нормы права плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и смысла подп. «и» п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в силу ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 1 августа 1982 года по 12 июня 1983 года работал мотористом МБ-5, с 13 июня 1983 года по 30 июня 1983 года мотористом танкера «Сояна» и с 1 июля 1983 года по 1 сентября 1985 года помповым машинистом танкера «Сояна» Войсковой части 09655.

Согласно справке Войсковой части 36070-к от 13 сентября 2016 года №59 указанные должности относятся к плавсоставу этих судов, навигационный период работы судов обеспечения МБ-5 и морской танкер «Сояна» - круглогодичный; указанные суда не относятся к группе портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, группе служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения (л.д.148-149).

С учетом подтвержденности занятости истца на должностях, которые относятся к плавсоставу судов, а суда, на которых работал истец по своим тактико-техническим характеристикам относятся к категории судов морского флота, указанный период работы истца с 1 августа 1982 года по 1 сентября 1985 года подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С данным периодом работы, подлежащим включению в специальный стаж работы истца с учетом представленных доказательств в порядке исполнения поручения судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, согласился и пенсионный орган, о чем указал в письменном заявлении (л.д.204).

Кроме того, из трудовой книжки истца, его личной карточки №47837 (л.д.159-164) также следует, что истец работал в Управлении «Севрыбхолодфлот» в следующие периоды и на следующих должностях:

с 24 октября 1985 года по 3 февраля 1986 года матросом на учебном судне «Кола»;

с 4 февраля 1986 года по 23 июля 1986 года матросом-рыбообработчиком плавбазы «Арктика»;

с 24 июля 1986 года по 14 октября 1987 года мотористом 2 класса плавбазы «Григорий Лысенко»;

с 15 октября 1987 года по 24 февраля 1988 года мотористом 2 класса транспортного рефрижератора типа «Сибирь» «Алексей Венецианов»;

с 25 февраля 1988 года по 30 октября 1989 года донкерманом танкера «Весьегонск»;

с 31 октября 1989 года по 14 февраля 1990 года донкерманом танкера «Кекур»;

с 15 февраля 1990 года по 13 сентября 1990 года донкерманом танкера «Нефтегорск»;

с 14 сентября 1990 года по 13 сентября 1991 года донкерманом плавбазы «Сергей Василисин»;

с 14 сентября 1991 года по 19 апреля 1992 года донкерманом плавбазы «Григорий Лысенко»;

с 20 апреля 1992 года по 20 апреля 1993 года донкерманом плавбазы «Алексей Хлобыстов» (л.д.35-36).

Согласно ответу Федерального государственного учреждения администрации морского порта «Мурманск» от 28 июня 2016 года №09-374 учебное судно МУ 1714 «Кола» относится к категории портовых судов (л.д.200-201), поэтому оснований для включения периода работы истца в должности матроса с 24 октября 1985 года по 3 февраля 1986 года в специальный стаж на данном судне не имеется в силу закона.

Также не имеется оснований для включения периодов работы истца в Управлении «Северрыбхолодфлот» с 16 октября 1989 года по 28 октября 1989 года, а также с 1 декабря 1989 года по 14 декабря 1989 года, поскольку в данные периоды истец ФИО1 находился в резерве без оплаты (л.д.56, 161-163), что согласуется с вышеупомянутым пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Остальные периоды работы истца в Управлении «Северрыбхолодфлот» с 4 февраля 1986 года по 23 июля 1986 года в должности матроса-рыбообработчика, с 24 июля 1986 года по 24 февраля 1988 года в должности моториста 2 класса, с 25 февраля 1988 года по 15 октября 1989 года, а также с 29 октября 1989 года по 30 ноября 1989 года и с 15 декабря 1989 года по 20 апреля 1993 года в должности донкермана, подлежат включению в стаж работы истца с особыми условиями труда.

Согласно архивной справке государственного областного казённого учреждения «Государственный архив Мурманской области» от 6 сентября 2016 года №Л-7660, в коллективных договорах за 1986-1993 годы в разделах «Экипажи плавбаз, производственных и транспортных рефрижераторов, транспортных и учебно-производственных судов», «Экипажи танкеров по перевозке горюче-смазочных материалов» должности матроса, матроса-рыбообработчика, моториста, донкермана значатся в перечне должностей экипажей судов (л.д.156).

Указанное соответствует Уставу службы на судах рыбной промышленности СССР, утвержденному приказом Минрыбхоза от 25 октября 1972 года №356 и Уставу службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденному приказом Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 года №140, согласно которым должности матрос-рыбообработчик, моторист 1 и 2 класса, донкерман относились к плавсоставу судов флота рыбной промышленности. Штатными расписаниями экипажей танкеров «Весьегонск», «Видное», «Сергей Василисин», «Алексей Хлобыстов», «Арктика», «Григорий Лысенко», «Сибирь» также подтверждается то, что указанные должности относились к плавсоставам судов, в том числе, к машинной команде судов (л.д.164-186).

При этом данной архивной справкой подтверждено, что сведений о нахождении на консервации, длительном пребывании судов у причальной стенки, в документах архивных фондов Государственного предприятия «Управление Севрыбхолодфлот» не имеется (л.д.156).

Кроме того, согласно архивной справке Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск» от 28 июня 2016 года №09-374 суда флота рыбной промышленности МП-6918 «Арктика», МП-4011 «Григорий Лысенко», МТ0005 «Алексей Венецианов», МН-0250 «Весьегонск», МН-0419 «Кекур», МН-0214 «Нефтегорск», МП-4013 «Сергей Василисин», МП-4010 «Алексей Хлобыстов» были зарегистрированы в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта и приписаны к порту Мурманск, который открыт для навигации круглый год; суда не имели ограничений по сезону плавания (л.д.200-201).

При таких обстоятельствах, является доказанным факт занятости истца в течение полного рабочего времени на тяжелых условиях труда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В соответствии с разъяснением от 2 апреля 1976 года №5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года №81/8, помповым машинистам (донкерманам) наливных судов пенсии на льготных условиях и в льготных размерах следует назначать как машинистам, старшим машинистам.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 11 марта 2008 г. N ЕВ-1192/10 наливное судно - судно, предназначенное для перевозки жидких грузов наливом.

Как следует из дела, работу в качестве донкермана истец осуществлял на танкерах «Весьегонск», «Кекур», «Нефтегорск». Этимология понятия «танкер» свидетельствует о том, что такой тип судна относится к наливным. При этом доказательств того, что указанные танкеры, а также плавучие базы «Сергей Василисин» и «Алексей Хлобыстов» не относились к наливным судам, материалы не содержат.

С учетом этого, при отсутствии однозначно опровергающих данные обстоятельства доказательств, исходя из приоритета защиты пенсионных прав гражданина, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения факта трудовой деятельности истца в особых условиях труда в режиме полного рабочего времени на должностях, относящихся к плавсоставам судов, которые не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, учитывая круглогодичный период навигации порта Мурманск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для включения спорных периодов, за исключением приведенных выше, в специальный стаж работы истца.

Поскольку специальный стаж работы истца с учетом включения периодов его работы с 1 августа 1982 года по 1 сентября 1985 года, с 4 февраля 1986 года по 23 июля 1986 года, с 24 июля 1986 года по 24 февраля 1988 года и с 25 февраля 1988 года по 15 октября 1989 года, с 29 октября 1989 года по 30 ноября 1989 года и с 15 декабря 1989 года по 20 апреля 1993 года, за исключением спорных периодов, составил 15 лет 4 месяца; а право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется в любое время после возникновения права на страховую пенсию и носит заявительный характер, требование истца о возложении обязанности на пенсионный орган по назначению пенсии с момента достижения истцом возраста 50 лет, то есть, с 25 ноября 2012 года, основано на ошибочном толковании пенсионного законодательства Российской Федерации.

С учетом достаточности специального стажа истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло с момента обращения за ним, то есть, с 20 мая 2015 года, на что обоснованно указано представителями пенсионного органа ФИО6 и Подгорной Я.Я.

Исходя из удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 19 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 1 августа 1982 года по 12 июня 1983 года мотористом МБ-5; с 13 июня 1983 года по 30 июня 1983 года мотористом танкера «Сояна» и с 1 июля 1983 года по 1 сентября 1985 года помповым машинистом танкера «Сояна» Войсковой части 09655;

с 4 февраля 1986 года по 23 июля 1986 года матросом-рыбообработчиком плавбазы «Арктика» Управления «Северрыбхолодфлот»;

с 24 июля 1986 года по 24 февраля 1988 года мотористом 2 класса плавбазы «Григорий Лысенко» Управления «Северрыбхолодфлот»;

с 25 февраля 1988 года по 15 октября 1989 года, с 29 октября 1989 года по 30 ноября 1989 года и с 15 декабря 1989 года по 20 апреля 1993 года донкерманом танкеров «Весъегонск», «Кекур», «Нефтегорск», плавбаз «Сергей Василисин» и «Григорий Лысенко» Управления «Северрыбхолодфлот».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с момента обращения 20 мая 2015 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина