Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года гражданское дело №2-623/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года по иску ФИО4 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить социальную выплату.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – ФИО5,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее также – Администрация), в котором просил обязать ответчика предоставить ему ежемесячную социальную выплату за расчетные периоды с 01 июня 2014 года по 31 января 2015 года и с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 50 066 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является пенсионером по установленной ему с 15 июля 2002 года бессрочно <...> инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени, в Санкт-Петербурге зарегистрирован и постоянно проживает с 1994 года; решением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга с 01 января 2007 года ему назначена ежемесячная социальная выплата (ЕСВ); при посещении 05 сентября 2018 года многофункционального центра ему стало известно, что назначенная ему выплата (ЕСВ) не производится с 01 июня 2014 года; в тот же день для получения не предоставленных ему с 01 июня 2014 года выплат истец через МФЦ подал заявление в Администрацию на возобновление ЕСВ; по настоящее время перечисление положенных ему по закону выплат за периоды с 01 июня 2014 года по 31 января 2015 года и с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2018 года на общую сумму 50 066 руб. 71 коп. ответчиком не произведено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно справке №... от 15 июля 2002 года ФИО4 установлена инвалидность <...> бессрочно.

Решением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 года в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» ФИО4 назначена ежемесячная социальная выплата до величины прожиточного минимума для пенсионеров за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2010 года.

Решением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 года ФИО4 прекращена ежемесячная социальная выплата до величины прожиточного минимума для пенсионеров с 01 апреля 2010 года в связи с превышением размера пенсии.

На основании данных о размере пенсии ФИО4, имеющихся в автоматизированной информационной системе «Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга» (АИС ЭСРН) с 01 июля 2010 года истцу была возобновлена выплата ЕСВ, которая производилась вплоть до 31 января 2012 года, когда размер пенсии ФИО4 превысил 1,15 величины прожиточного минимума, применяемой при расчете ЕСВ.

05 сентября 2018 года ФИО4 через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга подано заявление о назначении ежемесячной социальной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга), Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года №385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

Решением ОСЗН Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года ФИО4 назначена ежемесячная социальная выплата на основании пункта 1 статьи 66 Социального кодекса Санкт-Петербурга в размере 1 169 рублей 47 копеек с 01 сентября 2018 года.

Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года № 3471-р ежемесячная социальная выплата до величины прожиточного минимума установлена ФИО4 с 01 сентября 2018 года бессрочно.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, суд первой инстанции правильно применил положения Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельным категорий граждан в Санкт-Петербурге», действовавшего до 01 января 2015 года, Социального кодекса Санкт-Петербурга, Порядка предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 года № 2085, действовавшего с учетом внесенных в него изменений до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года № 385, Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года № 385, и обоснованно исходил из того, что начиная с 01 декабря 2012 года назначение ЕСВ носит заявительный характер, что при отсутствии доказательств обращения ФИО4 с заявлением о назначении ЕСВ в период с 01 декабря 2012 года по 04 сентября 2018 года исключает удовлетворение заявленных им требований, поскольку по состоянию на 01 декабря 2012 года истец получателем ЕСВ не являлся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга социальная поддержка - система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан.

Статьей 4 названного Закона установлено, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

В данном случае законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя свои полномочия в данной области за счет средств своего бюджета, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определил в названном Законе круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, установил основания и условия назначения.

На момент назначения истцу ЕСВ в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Социального кодекса Санкт-Петербурга) и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 года № 2085 «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге» (наименование приведено в редакции на момент возникновения правоотношений) указанная мера социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставлялась гражданам, достигшим возраста 60 лет и старше, а также неработающим женщинам в возрасте от 55 до 60 лет и инвалидам I или II группы.

Размер ежемесячной социальной выплаты определяется как разница между 1,15 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Санкт-Петербурге за квартал, предшествующий назначению ежемесячной социальной выплаты, и размером пенсии. В случае получения пенсионером двух и более пенсий, а также доплат к пенсиям за счет бюджетов всех уровней при расчете учитывается сумма всех пенсий и доплат к пенсиям.

При этом на момент назначения истцу ЕСВ в 2010 году применительно к основанию для указанной выплаты (инвалид 2 группы) ее назначение осуществлялось на основании данных отдела социальной защиты населения администрации района Санкт-Петербурга по месту жительства в Санкт-Петербурге (пункт 4 Порядка предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 года № 2085, в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2006 года № 1662), то есть обращение истца с заявлением о назначении ЕСВ не требовалось.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года № 1210 внесены изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 года №2085, с 01 декабря 2012 года Порядок предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге изложен в новой редакции.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 года № 2085 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года № 1210) заявление о предоставлении социальной выплаты и необходимые документы для предоставления социальной выплаты гражданин подает в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства, граждане без определенного места жительства - в администрацию района Санкт-Петербурга по месту последней регистрации в Санкт-Петербурге. Таким образом, в соответствии с внесенными изменениями порядок назначения ЕСВ изменился и для реализации гражданами права на получение указанной выплаты необходимо было обратиться за ее назначением с соответствующим заявлением. Исключением являлись случаи, когда граждане уже являлись получателями ЕСВ по состоянию на дату введения заявительного порядка (01 декабря 2012 года).

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено и истцом не оспаривалось, что по состоянию на 01 декабря 2012 года ЕСВ ему не выплачивалась, и, с учетом размера его пенсии, установленного судебной коллегией на основании сведений, предоставленных УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, он права на такую выплату не имел, так как размер его пенсии с 01 февраля 2012 года превысил 1,15 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Санкт-Петербурге за квартал, предшествующий назначению ежемесячной социальной выплаты, доводы апелляционной жалобы истца о том, что на него не распространялся введенный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года № 1210 заявительный порядок назначения ЕСВ и указанная выплата должна была быть ему возобновлена с 01 июня 2014 года без его заявления, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Отклоняя соответствующие доводы истца, судебная коллегия отмечает, что при введении заявительного порядка исключение было сделано для граждан, которым по состоянию на декабрь 2012 года ЕСВ была назначена и выплачивалась, что прямо следует из разъяснений, размещенных на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, на которые ссылается истец.

Между тем, истцу по состоянию на 01 декабря 2012 года ЕСВ не выплачивалась, соответствующая выплата была ранее прекращена на законных основаниях в связи с превышением размера пенсии 1,15 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Санкт-Петербурге за квартал, предшествующий назначению ежемесячной социальной выплаты, при этом, довод истца об отсутствии решения Администрации о прекращении выплаты не порождает право истца на ее назначение после 01 декабря 2012 года в беззаявительном порядке в связи с изменением порядка и условий предоставления соответствующей выплаты.

В соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2004 года № 2085 (в редакции, действовавшей на 01 февраля 2012 года), выплата назначенной социальной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение социальной выплаты.

Учитывая произведенное истцу повышение пенсии с 01 февраля 2012 года, ФИО4 правомерно было прекращено предоставление ежемесячной социальной выплаты с указанной даты.

С 01 января 2015 года меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан предоставляются в соответствии Социальным кодексом Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 71 Социального кодекса Санкт-Петербурга Правительством Санкт-Петербурга Постановлением от 20 мая 2016 года № 385 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, который содержит аналогичную норму о заявительном порядке предоставления ЕСВ.

Заявление о предоставлении (возобновлении) дополнительной меры социальной поддержки в виде ЕСВ истец подал 05 сентября 2018 года, в связи с чем осуществление выплаты с 01 сентября 2018 года в полной мере соответствует утвержденному Порядку предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, оснований для предоставления истцу ЕСВ за расчетные периоды с 01 июня 2014 года по 31 января 2015 года и с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2018 года, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно обстоятельств оформления им заявления 05 сентября 2018 года правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку истцом правомерность выплаты ЕСВ на основании решения от 07 сентября 2018 года с 01 сентября 2018 года не оспаривается, спор заявлен в отношении предшествующих периодов.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: