Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №... на избирательном участке №...; признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №16 на избирательном участке №...; признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещений район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №... на избирательном участке №...; признании незаконным решение результатов выборов депутатов Совета муниципального района №... на избирательном участке №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №... на избирательном участке №...; признании недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу №16 по выборам в депутаты Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва; обязании территориальную избирательную комиссию муниципального района Благовещенский район РБ провести повторные выборы по одномандатному избирательному округу №... по выборам в депутаты Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №... на избирательном участке №...; признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №16 на избирательном участке №...; признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №... на избирательном участке №...; признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №... об установлении результатов выборов депутатов Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №... на избирательном участке №...; признании недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу №... по выборам в депутаты Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва; обязании территориальную избирательную комиссию муниципального района Благовещенский район РБ провести повторные выборы по одномандатному избирательному округу №... по выборам в депутаты Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он являлся кандидатом в депутаты Совета муниципального района Благовещенский район по -одномандатному избирательному округу №..., выборы проходили ... года.. Другими кандидатами в депутаты Совета муниципального района Благовещенский район РБ третьего созыва по одномандатному избирательному округу №16 являлись |ФИО5. ФИО6. Действиями членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на избирательном участке, были допущены нарушения, а именно: на избирательном участке №..., расположенном по адресу: ..., на избирательном участке №..., расположенном по адресу: ... были сфальсифицированы итоги голосования. На избирательном участке ..., расположенном по адресу: ... членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса была произведена замена бюллетеней с голосами за кандидата в депутаты ФИО2 на подделанные бюллетени с голосами за кандидата в депутаты ФИО6, что привело к неверному подсчету голосов избирателей и не верному составлению протокола об итогах голосования. В нарушение установленного порядка, член избирательных комиссии избирательного участка №... с правом решающего голоса производили выдачу бюллетеней избирателям, сортировку, не обеспечив визуальный контроль всем лицам, присутствующим при подсчете голосов. Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса встали вокруг стола и не разрешили наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса осуществлять визуальный контроль за сортировкой бюллетеней. На расстоянии, котором находились наблюдатели, невозможно было осуществить визуальный контроль: не видно кому был выдан бюллетень, а также за какого кандидата отдан голос избирателя в бюллетене. На избирательном участке №... были допущены к голосованию несовершеннолетний ребенок, а также граждане, не являющиеся избирателями .... На данном избирательном участке не был допущен в качестве наблюдателя ...., удален .... Указанные нарушения подтверждаются объяснениями, актом о нарушении, заявлением наблюдателя. На избирательном участке №... члены комиссии включили в число бюллетеней, выданных в помещении для голосования бюллетени, выданные избирателя вне помещения для голосования; в помещении проголосовало ..., заявлений о голосовании вне помещений .... В протоколе УИК ... указано количество бюллетеней, выданных в помещении для голосования – ..., вне помещении для голосования – ..., неучтенных – ...,и утраченных- ... бюллетеней.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предоставил дополнения к заявлению, указав, что кандидат в депутаты ФИО6, признанный избранным допустил нарушения являющиеся основаниями для отмены результатов выборов, поскольку не представление члену ТИК МР Благовещенский района РБ ФИО7 финансовых документов может свидетельствовать об использовании им помимо средств собственного избирательного фонда, денежных средств, превышающих более чем на 10 % суммы предельного размера расходования средств избирательного фонда, который не содержит сведения о легальности поступивших на расчетный счет денежных средств. ... года был установлен факт подкупа избирателей со стороны кандидата в депутаты ФИО6, что подтверждается актом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения, поскольку считает, что решение суда основано только на показаниях свидетелей без проверки и исследования списков избирателей и бюллетеней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя Территориальной избирательной комиссии МР Благовещенский района Республики Башкортостан ФИО8, прокурора Сафина А.Р., ФИО2, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В обоснование вынесенного решения суд сослался на ч. 2 и ч. 3 ст. 77 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», устанавливающими, что основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов установлены ч. 4 ст. 9 Кодекса Республики Башкортостан о выборах от 06.12.2006 года № 380-3.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, суду необходимо установить, во-первых, факты нарушения избирательного законодательства, а, во-вторых, определить, что в результате допущенных нарушений невозможно выявить действительную волю избирателей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие допущенные участковой избирательной комиссией МР Благовещенский район РБ нарушения закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования.

Судом установлено, что ... года года были проведены выборы в депутаты Совета муниципального района Благовещенский район РБ, где зарегистрированным кандидатом являлся ФИО2

Согласно Протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №...: по избирательному участку №... за ФИО5 проголосовало ... ФИО4 - ..., ФИО6 - ... избирателей; по избирательному участку ... за ФИО5 проголосовало ..., ФИО4 -..., ФИО6 - ... избирателей; по избирательном участку №... за ФИО5 проголосовало ..., ФИО4 -..., ФИО6 - избирателей (л.д.108); по избирательному участку ... за ФИО5 проголосовало №..., ФИО4 - ..., ФИО6 - ... избирателей ( л.д.105,11); по избирательному участку ... за ФИО5 проголосовало ..., ФИО4 - ... ФИО6 - ... избирателей (л.д.106); по избирательному участку ... за ФИО5 проголосовало ..., ФИО4 -..., ФИО6 - ... избирателей. Всего за ФИО5 проголосовало -..., ФИО4 - ..., ФИО6 - ... избирателей.

По результатам выборов всего по одномандатному избирательному округу №... за ФИО5 проголосовало -..., ФИО4 - ..., ФИО6 - ... избирателей.

Однако, ФИО2, оспаривая данный факт, ссылается на то, что голосование проведено с нарушением требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

По мнению заявителя, действиями членов избирательной комиссии с правом решающего голоса допущены нарушения избирательного законодательства: составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов.

Обязанность по доказыванию доводов о допущенных нарушениях избирательного законодательства УИК № ... и ТИК, что их действиями было нарушено право, ФИО2 быть избранным, возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений избирательного законодательства, которые могли бы послужить основанием, для признания незаконным решения об установлении результатов выборов Территориальной избирательной комиссии МР Благовещенский район не установлено.

Доказательств нарушения избирательного права при проведении выборов, не позволяющих определить, действительную волю избирателей суду предъявлено не было.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что Территориальной избирательной комиссией была проведена проверка по нарушению избирательного законодательства. Решением ТИК жалобы оставлены без удовлетворения.

Бирским межрайонным следственным отделом СУ по РБ была проведена по факту фальсификации итогов голосования. Постановлением от 26.11.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием преступления.

Утверждения заявителя о том, что на избирательном участке №... членами избирательной комиссии с правом решающего голоса была произведена замена бюллетеней за кандидата в депутаты ФИО2 на поддельные бюллетени с голосами за кандидата в депутаты ФИО6, что привело к заведомо неверному подсчету голосов избирателей и заведомо неверному составлению протокола об итогах голосования несостоятельны, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Принцип тайного голосования означает, что никто, кроме самого избирателя, не имеет права знать о содержании его персонального волеизъявления и (или) никто не вправе оказывать давление на волеизъявление избирателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности определения того, кто из избирателей за кого из кандидатов в депутаты проголосовал.

Доводы жалобы о том, что члены избирательных комиссий избирательных участков ... с правом решающего голоса производили выдачу бюллетеней избирателям, сортировку бюллетеней, не обеспечив визуальный контроль обоснованно признанны несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей в судебном заседании следует, что наблюдатели находились на расстоянии 1,5-2 метров и имели полный обзор за действиями членов комиссии. При этом места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии и наблюдателей (п. 11 ст. 61 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Кроме того, по фактам запрета осуществлять визуальный контроль за сортировкой и подсчетом бюллетеней в территориальную и участковую избирательные комиссии до подписания протоколов участковой комиссии об итогах голосования не поступало.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что на избирательном участке №... допущен к голосованию несовершеннолетний ребенок. Судом данный довод проверен в судебном заседании и в решении дана надлежащая правовая оценка.

и не нашел своего подтверждения.

Доводы заявителя о фактах подкупа избирателей со стороны кандидата ФИО6 проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Доводы заявителя о том, что вывод суда основан только на показаниях свидетелей без проверки и исследования избирательных бюллетеней и списков избирателей не могут явиться основанием для признания решений участковых избирательных комиссий, поскольку судом исследованы протоколы участковых избирательных комиссий. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколах у суда, не имелось, поскольку они соответствуют требованиям закона, подписаны большинством - от общего числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и отражают действительную волю избирателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены решений участковой избирательной комиссии не имеется.

При этом суд правомерно исходил из того, что каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что результаты выборов не отражают действительного волеизъявления избирателей, заявитель не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что существенного нарушения избирательного законодательства, которое повлияло или могло повлиять на волеизъявление избирателей при проведении выборов ... года года, не было допущено. Об этом свидетельствует и значительная разница в количестве голосов, поданных избирателями: за ФИО4 - ..., за ФИО6 – ....

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Ишбулатова

судьи: Ф.С. Гаиткулова

ФИО1

Справка: судья Денисова Е.Г.