Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице полномочного представителя ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года, о прекращении производства по делу

по исковому заявлению КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на 14.10.2013 года по кредитному договору № … от 24.05.2006 года в размере … коп., в том числе: процентов начисленных на 14.10.2013 года -.. коп., процентов за период реструктуризации -.. коп., суммы просроченных процентов.. руб., 03 коп., сумы неустойки (пени) -.. коп., об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости: жилой дом, состоящий из литера А, включающий в себя четыре жилые комнаты, общей площадью 117 кв.м., в т.ч. жилой площадью 68,9 кв.м., одноэтажный дом и право аренды земельного участка площадью 820 кв.м., с кадастровым.. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилую застройку, находящиеся по адресу: …, назначив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости: жилого дома состоящего из литера А, включающий в себя четыре жилые комнаты, общей площадью 117 кв.м., в т.ч. жилой площадью 68,9 кв.м., одноэтажный дом, по вышеуказанному адресу: при его реализации на публичных торгах не ниже … руб.; назначив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости: право аренды земельного участка площадью 820 кв.м. кадастровый …, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилую застройку, находящийся по указанному адресу: - при его реализации на публичных торгах не ниже.. руб., взыскании госпошлины в размере..

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года производство по гражданскому делу по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств по состоянию на 14 октября 2013 года по кредитному договору <***>- СТФ/06- И от 24.05.2006 года в размере.. коп., в том числе проценты -.. коп., проценты за период реструктуризации … коп.; сумму просроченных процентов -.. руб., 03 коп., сумму неустойки (пени) -.. коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере.. коп., прекращено, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а потому исковые требования банка не подлежат повторному рассмотрению и разрешению.

В частной жалобе КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице полномочного представителя ФИО1 просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что прекращая производство по делу, суд не учел того, что основанием вновь поданного иска явился факт неисполнения ФИО3 условий мирового соглашения от 20.05.2009 года. Заключая мировое соглашение, стороны не прекратили действие кредитного договора, соответственно проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются исходя из процентной ставки, в размере, установленном кредитным договором по дату фактического погашения основного долга. Вновь поданный иск заявлен банком о взыскании суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, в период с 30.09.2009 года по 14.10.2013 года, и суммы неустойки, начисленной в ответствии с условиями кредитного договора в период с 01.07.2009 года по 14.10.2013 года, иск заявлен о взыскании суммы задолженности образовавшейся после даты утверждения мирового соглашения, поскольку с утверждением мирового соглашения кредитный договор не прекратился.

В возражении на частную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданское дело №2-1327/09, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела №2-1327/09 КБ «Юниаструм банк» 10.04.2009 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере.. рублей по кредитному договору, заключенному между сторонами 24 мая 2006 года, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом с земельным участком по адресу: г. …

Определением Пятигорского городского суда от 20 мая 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется удовлетворить в добровольном порядке заявленные истцом в исковом заявлении требования в полном объеме путем оплаты задолженности, согласно расчету задолженности в размере.. рублей. Погашение указанной суммы производится ответчиком по графику вплоть до последнего числа 2021 года. Несвоевременная оплата ответчиком задолженности является основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявления его к исполнению. Производство по делу прекращено.

В данном определении указано, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела определением Пятигорского городского суда от 13 мая 2013 года представителю КБ «Юниаструм Банк» было отказано в приеме заявления об отмене определения Пятигорского городского суда от 20 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения, вынесении судебного решения, выдаче исполнительного листа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

06 ноября 2013 года КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по мировому соглашению, который направлен в адрес заявителя 13 ноября 2013 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения данного исполнительного листа.

Как следует из искового заявления истец обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного судом обоснованно прекращено производство по делу в соответствии с требованиями п.2 ст.220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года – оставить без изменения, частную жалобу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в лице полномочного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: