Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 февраля 2014 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Елизовской городской прокуратуры на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Елизовского городского прокурора о возложении на МКУ Управление образования администрации Елизовского муниципального района обязанности устранить нарушения прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, организовав предоставление ему общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном учреждении г. Елизово, в соответствии с Положением о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений Елизовского муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, принятым администрацией Елизовского муниципального района 12 августа 2011 года № 1658, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Елизовского городского прокурора Геготаулина А.С., полагавшего судебный акт необоснованным по доводам апелляционного представления, объяснения представителя муниципального казенного учреждения Управление образование администрации Елизовского муниципального района ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к муниципальному казенному учреждению Управление образование администрации Елизовского муниципального района (далее - МКУ Управление образование администрации Елизовского муниципального района) о возложении обязанности устранить нарушения прав несовершеннолетнего ФИО1, организовав предоставление ему общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном учреждении г. Елизово, в соответствии с Положением о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений Елизовского муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, принятым постановлением администрации Елизовского муниципального района от 12 августа 2011 года № 1658.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что несовершеннолетний ФИО1 согласно записи № 2319 «Журнала будущих воспитанников» зарегистрирован в очереди на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении г. Елизово с 30 июля 2012 года. Постановлением главы администрации Елизовского муниципального района от 12 августа 2011 года № 1658 принято Положение о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Однако отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Елизово препятствует возможности получать дошкольное образование в условиях муниципального дошкольного образовательного учреждения несовершеннолетним ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель заместителя Елизовского городского прокурора Паламарчук Е.А. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 в суд не явилась.

Представитель МКУ Управление образование администрации Елизовского муниципального района ФИО4 требования прокурора не признал, суду пояснил, что в соответствии с Положением о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений несовершеннолетнему ФИО5 организовано получение общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник Елизовского городского прокурора Паламарчук Е.А., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, как незаконно постановленным, просит его отменить. Указывает, что законодательством в области образования не предусмотрена реализация права на дошкольное образование с учетом очередности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Частью 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на образование, установлено, что каждому гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статья 43).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 1 сентября 2013 года, а также пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 сентября 2013 года, вопросы организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городских округов и муниципальных районов возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Для соблюдения конституционных прав граждан Российской Федерации на образование, исходя из принципов общедоступности и бесплатности общего образования, реализации государственной политики в области образования, защиты интересов ребенка и удовлетворения потребностей семьи в выборе образовательного учреждения разработано Положение о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений Елизовского муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденное Постановлением администрации Елизовского муниципального района от 12 августа 2011 года № 1658 (далее – Положение).

Разделом 2, 3 Положения определен порядок постановки детей на очередь, согласно которому регистрация и учет детей при постановке на очередь в муниципальные дошкольные образовательные учреждения производятся Управлением образования при приеме родителей (законных представителей) на основании заявления и фиксируются в электронном журнале будущих воспитанников.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2012 года несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поставлен в общегородскую очередь под № 2319 для обеспечения его местом в муниципальном дошкольном учреждении.

При этом установлено, что родители несовершеннолетнего не обладают правом внеочередного, первоочередного и преимущественного приема ребенка в ДОУ.

Согласно пункту 3 раздела 3 Положения Управление образования на основе банка данных регистрации детей нуждающихся в предоставлении мест в Учреждении, с учетом очередности по устройству детей и местом проживания родителей, в соответствии с установленной предельной наполняемостью групп составляет план приема детей на новый учебный год по каждому дошкольному учреждению и списки детей, поступающих в Учреждение.

По состоянию на 1 октября 2013 года, с учетом предоставления мест в детских садах другим очередникам, на момент обращения прокурора в суд с заявлением несовершеннолетний ФИО1 состоит в общегородской очереди под № 185.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обязанность по организации предоставления ФИО1 общедоступного бесплатного дошкольного образования выполнена, поскольку в соответствии с требованиями действующего Положения несовершеннолетний зарегистрирован и поставлен на очередь для получения направления в ДОУ, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени ребенку место в группе детского дошкольного учреждения не предоставлено, тогда как он имеет право на предоставление указанного места, а на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению ему места в муниципальном дошкольном учреждении, сослался на то, что данное требование прокурором в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, прокурор в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял требование о необходимости предоставления ФИО1, в связи с наличием у него права, места в дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установлены на основании имеющихся доказательств, анализируя приведенные нормы закона, установив, что МКУ Управление образования администрации Елизовского муниципального района не предоставлена возможность ФИО1 пользоваться образовательными услугами муниципальных дошкольных образовательных учреждений, при наличии у него такого права, судебная коллегия находит возможным принять свое решение об удовлетворении заявленных истцом требований и возложить обязанность на МКУ Управление образования администрации Елизовского муниципального района устранить нарушения прав несовершеннолетнего ФИО1, организовав предоставление ему общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном учреждении <адрес>, в соответствии с Положением о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений Елизовского муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, принятым постановлением администрации Елизовского муниципального района от 12 августа 2011 года № 1658.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2013 года отменить.

Исковые требования Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации Елизовского муниципального района обязанность устранить нарушения прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, организовав предоставление ему общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальном дошкольном учреждении г. Елизово, в соответствии с Положением о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений Елизовского муниципального района, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, принятым администрацией Елизовского муниципального района 12 августа 2011 года № 1658.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи