Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 октября 2013 года, которым заявление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом по нотариальному округу Шекснинского района Вологодской области ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании отказа от <ДАТА> нотариуса по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области ФИО4 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в составе землепользования ЗАО «Шексна» незаконным и обязании нотариуса ФИО4 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> умерла ФИО1. В установленный законом срок наследники умершей – она и ФИО10 обратились к нотариусу Шекснинского района Вологодской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

В состав наследуемого имущества входила, в том числе, и земельная доля в составе землепользования ЗАО «Шексна», переданная в собственность ФИО1 на основании постановления администрации Шекснинского района от <ДАТА> № №....

<ДАТА> нотариусом по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в составе землепользования ЗАО «Шексна».

Полагала отказ нотариуса по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области ФИО4 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в составе землепользования ЗАО «Шексна» незаконным, просила обязать нотариуса ФИО4 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного недвижимого имущества.

Нотариус по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области ФИО4 в судебном заседании с заявлением ФИО2 не согласилась. Суду пояснила, что в ее производстве имеется наследственное дело №... к имуществу умершей <ДАТА> ФИО1. Отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве собственности по наследству на спорное имущество, поскольку вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2010 года право собственности ФИО1 на земельный участок, образованный из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных долей в границах бывшего колхоза «Шексна» (ЗАО «Шексна»), прекращено, и право собственности на указанный земельный участок признано за Вологодской областью.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, ссылаясь на существенное нарушение судом норм права, просит решение суда отменить, заявление ФИО2 полностью удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении, кроме того указывает, что ФИО1 была необоснованно включена в перечень лиц, не распорядившихся земельными долями, так как еще <ДАТА> передала принадлежащую ей долю в аренду АОЗТ «Шексна», после чего вышеуказанная земельная доля арендодателю не возвращалась, договор аренды не расторгался.

В суд апелляционной инстанции представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 представлен письменный отказ от <ДАТА> от заявленных требований в связи с добровольным исполнением нотариусом по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области ФИО4 требований заявителя ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, образованного из земельной доли умершей <ДАТА> ФИО1

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 октября 2013 года и прекратить производство по делу, разъяснив заявителю, с учетом требований части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от заявленных требований о признании незаконным отказа от <ДАТА> нотариуса по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области ФИО4 в выдаче свидетельства ФИО2 о праве на наследство по закону на земельную долю в составе землепользования ЗАО «Шексна» и обязании нотариуса ФИО4 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного недвижимого имущества, решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 октября 2013 года отменить и прекратить производство по делу.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: