Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к дачному некоммерческому товариществу «Дорожное» о возложении обязанности предоставить технические условия, произвести технологическое присоединение и предоставить акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе дачного некоммерческого товарищества «Дорожное» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2016 года, по которому постановлено:

«Обязать ДНТ «Дорожное» предоставить ФИО5 технические условия, произвести технологическое присоединение и предоставить акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка № *** кадастровый номер ***, находящегося по адресу: *** и дома, расположенного на данном участке.

Взыскать с ДНТ «Дорожное» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб. /***./.».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ДНТ «Дорожное» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы ФИО5 и его представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ДНТ «Дорожное» о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок *, расположенный по адресу: ..., а также дом, площадью ***., находящийся на данном участке.

Он является членом ДНТ «Дорожное» с 2011 года и в 2016 году обратился в ПАО «МРСК Северо-Запада» по поводу технологического присоединения его жилого дома к электрическим сетям.

Из полученного ответа истцу стало известно, что в 2013 году между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ДНТ «Дорожное» был заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств товарищества к электрическим сетям общества, в связи с чем вопросы по фактическому подключению необходимо решать с руководством товарищества.

_ _ он обратился с заявлением к председателю ДНТ «Дорожное» с просьбой произвести технологическое присоединение его земельного участка к электросетям, которое осталось без ответа. До настоящего времени присоединение не произведено.

Ссылаясь на то, что бездействием ответчика нарушены его права, просил суд обязать ДНТ «Дорожное» заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям и произвести технологическое подключение к сетям, принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и дома.

В ходе рассмотрения дела, уточнив требования, истец ФИО5 и его представитель ФИО7 просили суд: обязать ответчика предоставить истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям, произвести технологическое присоединение в соответствии с данными условиями к электрическим сетям земельного участка и дома истца, предоставить истцу акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям данных объектов. Кроме того, просили взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя- *** рублей, по удостоверению доверенности - *** рублей и уплате госпошлины - *** рублей.

Представитель ДНТ «Дорожное» ФИО8 в судебном заседании и письменном отзыве указала на необоснованность исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО9 при рассмотрении дела полагала заявленные требования обоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ДНТ «Дорожное» ФИО10, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что на общем собрании членов ДНТ «Дорожное» было принято решение, что каждый самостоятельно прокладывает к своему участку кабельную линию, устанавливает счетчик и отключающий автомат, при этом за установку КТП члены ДНТ «Дорожное» уплачивают подрядной организации деньги, в соответствии со сметой на соответствующие работы. До сведения ФИО5 было доведено решение общего собрания, был устно разъяснен порядок подключения к электроснабжению.

Указывает, что приходя к выводу о том, что именно на товариществе лежит обязанность обеспечить энергоснабжение участка истца из выделенной товариществу мощности, суд в обоснование своего вывода не ссылается на положения норм закона.

Обращает внимание, что ДНТ «Дорожное» действует на основании закона и Устава и не извлекает прибыль из своей деятельности, в связи с чем вопрос о подключении участков к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» каждый из членов товарищества решает самостоятельно, за собственные средства.

Полагает, что возложение на ДНТ «Дорожное» обязанности предоставить истцу технические условия, произвести технологическое присоединение и предоставить акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка * кадастровый *, находящегося по адресу: ... и дома, расположенного на данном участке влечет значительные финансовые затраты остальных членов общества и нарушает их гражданские права.

Отмечает, что поданное ФИО5 заявление произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка * председателю товарищества от _ _ противоречит Уставу и Федеральному закону от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку разрешать такие вопросы, в том числе давать какие либо ответы, либо подписывать договоры невозможно без решения общего собрания. Вместе с тем, обращение от ФИО5 о проведении собрания председателю не поступало, самостоятельно членов ДНТ «Дорожное» ФИО5 по данному вопросу не собирал.

Не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для возложения на ДНТ «Дорожное» обязанности по предоставлению истцу технических условий, указывает, что данные условия уже выданы сетевой организацией и в них определен порядок подключения участков и домов к сетям. Работы по подключению выполняются в настоящее время членами товарищества самостоятельно.

Указывает на то, что исполнить решение суда о производстве технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка * и дома расположенного на данном участке, поскольку электрических сетей ДНТ «Дорожное» на настоящий момент не имеет.

Высказывает мнение, что в целом, подателю апелляционной жалобы, не понятно каким образом решение суда подлежит исполнению, с учетом того, что члены ДНТ «Дорожное» и председатель руководствуются Уставом и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» приняли иное решение по организации энергоснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО9 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 с 2011 года является членом ДНТ «Дорожное».

Истцу на праве собственности принадлежит расположенный на территории ДНТ «Дорожное» земельный участок * с кадастровым номером *, общей площадью ***., а также находящийся на данном участке дом, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.29-30).

_ _ председатель ДНТ «Дорожное» ФИО10 обратился в адрес филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» « Колэнерго» с заявкой от на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНТ «Дорожное», с приложением списка членов ДНТ «Дорожное», в котором в том числе был указан ФИО5

_ _ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ДНТ «Дорожное» заключен договор * на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНТ «Дорожное» к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада», согласно которому мощность для электроснабжения ДНТ «Дорожное» ОАО «МРСК Северо-Запада» была выделена, в том числе и истцу, являющемуся членом ДНТ «Дорожное».

Обязательства по договору со стороны сетевой организации исполнены в полном объеме, технологическое присоединение было выполнено для организации электроснабжения земельных участков членов ДНТ «Дорожное», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения * от _ _ .

_ _ между АО «АтомЭнергоСбыт» и ДНТ «Дорожное» заключен договор * на поставку электрической энергии.

Письмом * от _ _ по результатам рассмотрения заявки ФИО5 на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» было сообщено, что земельный участок истца в настоящее время подключен к сетям данной сетевой организации в составе ДНТ «Дорожное», в связи с чем все вопросы по фактическому подключению к электрическим сетям ФИО5 необходимо решать с руководством товарищества (л.д.26).

_ _ истец обратился в адрес председателя ДНТ «Дорожное» с заявлением об осуществлении технологического присоединения его земельного участка к электрическим сетям, которое оставлено без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу технических условий.

Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

Согласно разъяснениям ФАС РФ «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям» технологическое присоединение для граждан - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Таким образом, член садоводческого некоммерческого партнерства, не наделенный правом самостоятельного обращения в электросетевую организацию не лишен права на получение технических условий, необходимых для определения объема работ, которые следует произвести для присоединения к электрическим сетям ДТН и определяющих: наименование энергопринимающих устройств заявителя, их местонахождение, максимальную мощность, категорию надежности, класс напряжения сетей к которым производится технологическое присоединение, точку присоединения границы эксплуатационной ответственности сторон, их права и обязанности и д.р.

То обстоятельство, что ДНТ не является сетевой организацией и не имеет лицензий в области энергетики, не исключает возможности исполнения решения суда в указанной части, поскольку ответчик не лишен возможности заключить договор со специализированной организацией за счет членских, либо целевых взносов ( ст. 1, 4 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года « О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан»).

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по производству и технологического присоединение и предоставлении акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка * с кадастровым номером *, находящегося по адресу: ..., и дома, расположенного на данном участке, является преждевременным, решение суда в указанной части не может быть признано законным по следующим основаниям.

Так, из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что подключение к сетям ДНТ без получения технических условий он считает неприемлемым.

В настоящее время данные условия им не получены, заключение о соответствии электроустановок истца и сетей товарищества установленным требований суду не представлено.

Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции пояснила, что на собрании членов ДНТ _ _ было принято решение о том, что каждый член товарищества прокладывает кабельные линии на свой земельный участок самостоятельно, был определен порядок финансирования работ. Содержание решения собрания было доведено ФИО5 в устной форме.

Данные пояснения не были приняты судом во внимание.

В нарушение положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вопрос о том, как общим собранием членов ДНТ разрешен вопрос о создании электрических сетей и финансировании данных работ исследован не был, несмотря на то, что данное обстоятельство имело существенное значение для дела.

Руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 « О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия посчитала возможным принять в качестве дополнительного доказательства по делу протокол общего собрания ДНТ « Дорожное» от _ _ и опросить свидетелей по делу членов ДНТ «Дорожное» М.А.В. и М.О.Н..

Из вышеуказанного протокола следует, что члены ДНТ «Дорожное» в количестве 23 человек ( из 34) приняли решение о том, что каждый член ДНТ самостоятельно тянет кабельные линии к своему участку, укладка кабелей производится по землям общего пользования в обочинах дорог, прибор учета устанавливается в щитовой на каждый кабель, расчет сечения кабеля и его длинны каждый делает самостоятельно, закупка материалов осуществляется за собственные средства, определен порядок прокладки траншей для кабелей и финансирования работ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.В. и М.О.Н. пояснили суду, что принимали участие в вышеуказанном собрании, решения которого в настоящее время находятся в стадии реализации. Помощь в осуществлении работ членам ДНТ оказывает квалифицированный электрик.

Решение указанного собрания истцом не оспорено, но не исполнено.

Между тем статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу статьи 19 указанного Закона член садоводческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований ФИО5 о возложении на дачное некоммерческое товарищество «Дорожное» обязанности по производству и технологического присоединение и предоставлении акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка * с кадастровым номером *, находящегося по адресу: ..., и дома, расположенного на данном участке, подлежит отмене, в указанной части надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции усмотрены основания для частичной отмены принятого судом решения, в связи с чем имеются основания для изменения решения суда в части распределения судебных расходов.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, с ДНТ «Дорожное» в пользу ФИО5 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа соразмерности и пропорциональности *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2016 года отменить в части удовлетворения требований ФИО5 о возложении на дачное некоммерческое товарищество «Дорожное» обязанности по производству и технологического присоединение и предоставлении акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка * с кадастровым номером *, находящегося по адресу: ... и дома, расположенного на данном участке.

Принять в указанной части новое решение в соответствии с которым : ФИО5 в удовлетворении исковых требований о возложении на дачное некоммерческое товарищество «Дорожное» обязанности по производству и технологического присоединение и предоставлении акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка * с кадастровым номером *, находящегося по адресу: ..., и дома, расположенного на данном участке, отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Дорожное» в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий
Судьи